來源|子非魚說勞動法、文僅供交流學(xué)習(xí),版權(quán)歸屬原作者，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益煩請告知，我們將立即刪除。

《法眼看天下》群友老白發(fā)了這段視頻，視頻里大致內(nèi)容是：前兒媳和前公公要登記結(jié)婚，婚姻登記處不給登記，后到法院，法院認為違反公序良俗，導(dǎo)致家庭關(guān)系紊亂，尤其是孩子，不知道怎么稱呼？所以不具備結(jié)婚條件，不予登記。老白問我：這么說有道理嗎？
其實這段視頻我已經(jīng)在好幾個群里看到過也討論過，目前兩種觀點比較激烈。他說的案例我沒有看到，也一直想搜索到一個類似的案例，但裁判文書網(wǎng)上只找到一起前公公和前兒媳登記結(jié)婚引發(fā)的戶口遷移案件，發(fā)生于2013年的浙江寧波，是因為想獲得拆遷利益而登記，后因為戶口遷移中村委不蓋章公安不予辦理，因此以公安機關(guān)不作為訴至法院。雖然法院沒有涉及前公公和前兒媳的婚姻效力問題，但案例中已經(jīng)呈現(xiàn)出對于他們的登記的兩種意見：
第一種意見是他們的登記是合法的，不存在法律規(guī)定的禁止結(jié)婚和婚姻無效的情形，其結(jié)婚也沒有違反公序良俗。
第二種意見是他們的結(jié)婚違反了社會倫理道德和公序良俗，不為社會大眾容忍和接受。
法學(xué)專家參考觀點（陳葦/婚姻家庭繼承法學(xué)）引用0076頁
關(guān)于直系姻親間能否結(jié)婚，我國現(xiàn)行《婚姻法》未作明確規(guī)定。在討論修改婚姻法過程中有許多人提出應(yīng)明令禁止直系姻親結(jié)婚，因為這種婚姻關(guān)系違背傳統(tǒng)倫理道德，而且容易引起親屬關(guān)系的混亂，許多外國法中都有禁止直系姻親結(jié)婚的規(guī)定。但這一意見未被采納，主要是因為姻親之間一般沒有血緣關(guān)系，姻親結(jié)婚并不產(chǎn)生遺傳學(xué)上的后果。因而是否禁止姻親結(jié)婚以及禁止的范圍，可以用道德和習(xí)慣來調(diào)整?，F(xiàn)實生活中，傳統(tǒng)道德對公公與兒媳、岳母與女婿等直系姻親結(jié)婚持強烈否定的態(tài)度，但從我國婚姻習(xí)俗看，對某些旁系姻親結(jié)婚，如喪偶后，女方與大伯子結(jié)婚，男方與小姨子結(jié)婚，則一般予以認可。

審理法院：浙江省寧波市中級人民法院
案號：（2013）浙甬行終字第52號
案由：行政受理
裁判日期：2013年05月23日
上訴人（原審原告）陳某華。
上訴人（原審原告）陳某瓊。
上訴人（原審原告）暨上訴人陳某瓊的法定代理人賴某妹。
被上訴人（原審被告）寧波市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局。
【案情】陳某華是寧波市鄞州區(qū)某街道某村農(nóng)業(yè)戶口的村民，其在上世紀70年代與案外人王某利形成事實婚姻關(guān)系。
2012年9月17日，原告陳某華與案外人王某利在寧波市鄞州區(qū)人民法院辦理了事實婚姻的離婚手續(xù)。原告陳某華與案外人王某利育有一子，即案外人陳某，系居民戶口。
2003年，案外人陳某與原告賴某妹結(jié)婚，并育有一女，即原告陳某瓊。
2012年7、8月間，案外人陳旭與原告賴玲妹辦理了離婚手續(xù)。
2012年9月21日，原告陳某華與原告賴某妹登記結(jié)婚。同日，原告陳某華向被告高新區(qū)公安局提出原告賴某妹、陳某瓊的戶口遷移申請。被告高新區(qū)公安局的工作人員口頭告知原告陳某華需取得其所在村的村民委員會的同意戶口遷入的蓋章證明材料，并將申請材料退回。
原告陳某華、賴某妹、陳某瓊起訴要求確認被告高新區(qū)公安局行政不作為違法。
【原審法院經(jīng)審理認為】根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》第三條第一款的規(guī)定，被告高新區(qū)公安局具有對其轄區(qū)內(nèi)戶口登記進行行政管理的法定職責(zé)。原告陳某華、賴某妹辦理結(jié)婚登記后，以夫妻投靠為由向被告高新區(qū)公安局申請戶口遷移。被告高新區(qū)公安局的工作人員收到原告陳某華的申請后予以了口頭答復(fù)，告知原告陳某華需提交其所在村的村民委員會的同意戶口遷入蓋章證明材料。根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》第三條第五款的規(guī)定，以及參考《公安部三局關(guān)于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見》第一“關(guān)于登記范圍”第3點即“為群眾到戶口登記機關(guān)辦理遷移手續(xù)開具證明”、《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定（試行）》第八十六條的規(guī)定，被告高新區(qū)公安局的工作人員已經(jīng)口頭答復(fù)了原告陳某華，并告知原告陳某華應(yīng)取得其所在村的村民委員會的同意戶口遷入的證明材料，程序上并無不當，不存在行政不作為的事實。原告陳某華、賴某妹、陳某瓊起訴要求確認被告高新區(qū)公安局行政不作為違法，無相應(yīng)事實和法律依據(jù)。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決駁回原告陳某華、賴某妹、陳某瓊要求確認被告高新區(qū)公安局行政不作為違法的訴訟請求。
【上訴人陳某華、賴某妹、陳某瓊共同上訴稱】一、2012年9月21日，上訴人陳某華以夫妻投靠為由向被上訴人高新區(qū)公安局申請上訴人賴某妹、陳某瓊的戶口遷移。被上訴人高新區(qū)公安局收到上訴人陳某華的申請后，要求上訴人陳某華在《申請報告》上加蓋其所在村的村民委員會的印章。上訴人向其所在村的村民委員會申請在《申請報告》上加蓋印章未果后，要求被上訴人高新區(qū)公安局繼續(xù)履行調(diào)查的法定職責(zé)，并作出準予或不準予戶口遷移的具體行政行為。2012年10月23日，被上訴人高新區(qū)公安局分別對上訴人陳某華、賴某妹進行了詢問，并向上訴人陳某華所在村的村民委員會調(diào)查了有關(guān)情況。但是，被上訴人高新區(qū)公安局沒有作出準予或不準予戶口遷移的行政行為，構(gòu)成了不作為。二、根據(jù)我國法律規(guī)定，各級公安機關(guān)主管戶口登記工作，戶口登記是公安機關(guān)的專屬權(quán)力?！吨腥A人民共和國戶口登記條例》第三條中規(guī)定的“協(xié)助”，僅是為了方便公安機關(guān)管理戶籍。因此，在上訴人陳某華所在村的村民委員會明確表示，不在《申請報告》上加蓋印章的情況下，被上訴人應(yīng)當進行調(diào)查，并在法定期限內(nèi)作出準予或不準予戶口遷移的決定。三、上訴人陳某華、賴某妹間不存在法律規(guī)定的禁止結(jié)婚和婚姻無效的情形，其結(jié)婚也沒有違反公序良俗。上訴人陳某華、賴某妹的婚姻當然合法有效。原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原審判決，判令被上訴人高新區(qū)公安局立即作出準予戶口遷移的具體行政行為。
【被上訴人高新區(qū)公安局辯稱】一、上訴人陳某華以夫妻投靠為由申請戶口遷移，其提交的申請材料中沒有上訴人陳某華所在村的村民委員會同意戶口遷入的證明材料。據(jù)此，被上訴人根據(jù)《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定（試行）》第八十六條“對不符合條件或者證明材料不全的，應(yīng)當告知申請人處理意見或者應(yīng)當補充的證明材料”的規(guī)定，口頭告知了上訴人陳某華需要補充的材料，并將申請材料退回上訴人。被上訴人作出了具體行政行為，沒有不作為。二、上訴人陳某華與上訴人賴某妹原系公公和兒媳的關(guān)系，其辦理結(jié)婚登記的目的是為了進行戶口遷移，結(jié)婚登記后，上訴人陳某華和上訴人賴某妹沒有共同生活在一起，沒有形成真實的婚姻關(guān)系，其結(jié)婚系假結(jié)婚。上訴人陳某華與上訴人賴某妹為了獲得更多的拆遷利益及社員權(quán)益，通過假結(jié)婚的方式隱瞞事實真相，編造虛假事實，意圖違法辦理戶口登記，其戶口遷移申請不符合法律規(guī)定。三、上訴人陳某華與上訴人賴某妹的結(jié)婚違反了社會倫理道德和公序良俗，不為社會大眾容忍和接受。因此，從道德、公序良俗及社會效果評價看，也不應(yīng)當準許上訴人賴某妹、陳某瓊的戶口遷移申請。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
【二審法院認為】根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》第三條第一款的規(guī)定，被上訴人高新區(qū)公安局在其轄區(qū)內(nèi)具有戶口登記管理的法定職權(quán)。《中華人民共和國戶口登記條例》第三條第五款規(guī)定，農(nóng)業(yè)等生產(chǎn)合作社的戶口，由合作社指定專人，協(xié)助戶口登記機關(guān)辦理戶口登記；《公安部三局關(guān)于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見》第二條第3項規(guī)定，指定專人的任務(wù)是指為群眾到戶口登記機關(guān)辦理遷移手續(xù)開具證明等。據(jù)此規(guī)定并根據(jù)廣泛執(zhí)行的慣例，申請農(nóng)業(yè)戶口遷移，應(yīng)當提交申請人所在村村民委員會開具的證明材料。上訴人陳某華申請上訴人賴某妹、陳某瓊戶口遷移申請時，其所在村的村民委員會沒有在《申請報告》上簽署意見，上訴人陳某華也沒有提交該村民委員會出具的證明材料，被上訴人高新區(qū)公安局據(jù)此告知上訴人陳某華需補齊上述材料，并將申請材料退回給上訴人陳某華，實質(zhì)是因申請材料不齊全不予受理上訴人陳某華提出的戶口遷移申請，實體上符合《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定（試行）》第八十六條的規(guī)定。但對上訴人陳某華以書面形式提出的戶口遷移申請，被上訴人高新區(qū)公安局僅以口頭方式答復(fù)，形式上存在瑕疵。在此，本院予以指正。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
最高人民法院中南分院關(guān)于“公公與媳婦”“繼母與兒子”等可否結(jié)婚問題的復(fù)函（（53）法行字第487號1953年7月14日）
*注：本篇法規(guī)已被：最高人民法院關(guān)于廢止1979年底以前發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第八批)的決定（發(fā)布日期：2012年8月21日，實施日期：2012年9月29日）廢止
湖南省院（53）行秘字第143號報告及江西省本年4月10日函悉。關(guān)于沒有婚姻關(guān)系存在的“公公與媳婦”“繼母與兒子”“叔母與侄”“子與父妾”“女婿與岳母”“養(yǎng)子與養(yǎng)母”“養(yǎng)女與養(yǎng)父”等可否結(jié)婚問題，經(jīng)我們擬具初步意見，報請中央司法部以（53）司普民字12／989號函復(fù)同意。認為婚姻法對于這些人之間雖無禁止結(jié)婚的明文規(guī)定，為了照顧群眾影響，以及防止群眾思想不通，因而引起意外事件的發(fā)生，最好盡量說服他們不要結(jié)婚；但如雙方態(tài)度異常堅決，經(jīng)說服無效時，為免發(fā)生意外，當?shù)卣部烧遄镁唧w情況適當處理（如勸令他們遷居等）。對于這些個別特殊問題，你院并囑所屬法院可多根據(jù)實際情況就地加以具體處理。特別是要照顧群眾的影響，一般不需作統(tǒng)一規(guī)定。
我國結(jié)婚的禁止條件
結(jié)婚的禁止條件，又稱結(jié)婚的消極要件或婚姻障礙，是指當事人結(jié)婚時不得具有法律規(guī)定的禁止結(jié)婚的障礙。根據(jù)我國大陸現(xiàn)行《婚姻法》的規(guī)定，結(jié)婚的禁止條件包括三個方面:
1.有配偶者禁止結(jié)婚。一夫一妻是婚姻制度的基本原則，《婚姻法》第3條規(guī)定“禁止重婚”?！痘橐龅怯洍l例》第6條規(guī)定，申請結(jié)婚登記的當事人已有配偶的，婚姻登記管理機關(guān)不予登記。所謂有配偶者，是指在結(jié)婚時仍然處于有效婚姻關(guān)系狀態(tài)之下的人。登記結(jié)婚未被依法宣告無效或被撤銷的婚姻當事人，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，不得再行結(jié)婚。這一禁止條件屬于婚姻的絕對障礙，它要求結(jié)婚當事人雙方在結(jié)婚時必須處于無配偶的狀態(tài)，即未婚、離婚或喪偶。
2.禁止一定范圍內(nèi)的親屬間結(jié)婚。法律規(guī)定的禁止結(jié)婚的親屬，稱為“禁婚親”。我國大陸《婚姻法》第7條第1項規(guī)定，直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親，禁止結(jié)婚。
由此可見，我國大陸現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定的禁婚親包括兩個方面的血親:一是直系血親，是指所有的直系血親，沒有世代的限制，均不得結(jié)婚。二是三代以內(nèi)的旁系血親，包括:①兄弟姐妹。既包括同父同母的全血緣的兄弟姐妹，也包括同父異母或同母異父的半血緣的兄弟姐妹。②伯、叔、姑與侄子、侄女，舅、姨與外甥、外甥女。③堂兄弟姐妹、姑表兄弟姐妹、舅表兄弟姐妹、姨表兄弟姐妹。
對于法律擬制血親之間能否結(jié)婚，我國《婚姻法》沒有明確規(guī)定。國外許多國家對法律擬制的直系血親之間結(jié)婚，都明文規(guī)定加以禁止。我國大陸《婚姻法》規(guī)定，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女、繼父母與受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利和義務(wù)，適用婚姻法對親生父母子女關(guān)系的規(guī)定。因此，婚姻法對直系血親締結(jié)婚姻的限制，也應(yīng)適用于養(yǎng)父母子女之間和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女之間，無論這種擬制直系血親關(guān)系是否解除，從倫理要求和法律精神上看，都應(yīng)屬于禁止結(jié)婚的范圍。至于擬制旁系血親間的通婚，只要沒有三代以內(nèi)的旁系自然血親關(guān)系，即沒有禁止其結(jié)婚的正當理由，自應(yīng)解釋為不在禁婚親之列，可以結(jié)婚。
我國《婚姻法》也沒有禁止姻親結(jié)婚的規(guī)定。在解釋上，對于旁系姻親，包括異父異母的兄弟姐妹，只要他們相互之間沒有禁止結(jié)婚的三代以內(nèi)的血緣關(guān)系，則應(yīng)準予結(jié)婚，對此并無異議;而對于直系姻親之間應(yīng)否準予結(jié)婚，則有不同的看法。通說認為，直系姻親雖無直系血親的法律地位，但由于直系姻親間通婚有悖于社會倫理道德和風(fēng)俗習(xí)慣，因此，盡管法律沒有明文禁止，但基于倫理上的要求，也應(yīng)予以限制為宜。
3.禁止患有特定疾病的人結(jié)婚。法律禁止患有特定疾病的人結(jié)婚，其目的是防止和避免疾病的傳染和遺傳，保護婚姻當事人的利益和社會利益?，F(xiàn)代各國法律規(guī)定的禁止結(jié)婚的疾病，一般可分為兩類:第一類是精神方面的疾病，包括精神病、癡呆癥等?；加羞@一類疾病的人通常是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，不具有承擔(dān)夫妻間權(quán)利和義務(wù)的能力，并且有將精神上的疾病遺傳給后代的可能。第二類是身體方面的疾病，主要是指足以危害對方和下一代健康的重大不治的傳染性疾病或遺傳性疾病。
我國2001年《婚姻法》第7條第2項規(guī)定，“患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當結(jié)婚的疾病”，禁止結(jié)婚?！痘橐龅怯洍l例》第6條規(guī)定，患有醫(yī)學(xué)上認為不應(yīng)當結(jié)婚的疾病的不予登記?？梢娢覈痘橐龇ā穼菇Y(jié)婚的疾病，沒有明確地加以列舉，而是采用概括性的規(guī)定，至于哪些屬于應(yīng)當禁止結(jié)婚的疾病，必須在醫(yī)學(xué)上進行鑒定。
文章來源于《中國諸法域婚姻家庭法律制度比較研究》王麗麗李靜著中國政法大學(xué)出版社
香港禁止結(jié)婚要件
1.男女雙方須無配偶。自1841年英國占領(lǐng)香港后，香港一直實行一種中英“混合體”的婚姻家庭法制，一方面允許中國人沿用清朝時的婚姻家庭制度，如納妾、休妻、兼祧等，另一方面實行英國式的一夫一妻制婚姻家庭制度。20世紀50～60年代，香港婦女發(fā)起“廢妾運動”。1970年香港修改《婚姻條例》，落實了基督教義一夫一妻的婚姻精神。香港《婚姻條例》第40條第2款規(guī)定:法律承認的婚姻只能是一男一女的結(jié)合，不容他人介入。為確保當事人結(jié)婚符合一夫一妻制的要求，香港的婚姻立法規(guī)定了男女自愿結(jié)婚者，必須向婚姻注冊處的注冊官提出結(jié)婚申報書并向注冊官作出其沒有包括重婚在內(nèi)的婚姻障礙的誓章保證。如果注冊官經(jīng)過審查，結(jié)婚申報人有違反一夫一妻制的事實，則可禁止發(fā)給證書，當事人的結(jié)婚申報及其有關(guān)手續(xù)均被宣布作廢。
1971年10月7日以前，納妾、兼祧均被認為是合法，自此日以后，凡未解除婚姻關(guān)系的人結(jié)婚都是法律絕對禁止的。納妾、兼祧婚姻不再被允許，重婚被認為是間接侵犯人身的犯罪，要受到刑法的處罰。
2.男女雙方須無禁婚的親屬關(guān)系。香港《婚姻條例》第27條中規(guī)定:凡婚姻有血親關(guān)系或姻親關(guān)系的，其婚姻無效。具體而言，結(jié)婚的男女雙方不得為二親等以內(nèi)直系血親、一親等以內(nèi)的擬制直系血親、三親等以內(nèi)的旁系血親以及二親等以內(nèi)的直系姻親。
男方禁婚親屬為:母親、女兒、祖母、外祖母、孫女、外孫女、姐妹、岳母、繼女、繼母、兒媳、繼祖母、繼外祖母、岳父之母親、岳母之母親、繼子之女兒、繼女之女兒、孫媳、外孫媳、姑母、姨母、侄女、外甥女。但如下親屬為男方非禁婚親屬:已故妻子之姐妹、已故兄弟之妻、已故妻子之侄女、已故妻子之外甥女、已故叔父伯父之妻、已故舅父之妻、已故妻子之姨、已故妻子之姑、已故侄子之妻、已故外甥之妻。
女方禁婚親屬為:父親、兒子、祖父、外祖父、孫子、外孫子、兄弟、公公、繼子、繼父、女婿、繼祖父、繼外祖父、丈夫之祖父、丈夫之外祖父、丈夫前妻之孫、丈夫前妻之外孫、孫女婿、外孫女婿、伯父、叔父、舅父、侄子、外甥。但如下親屬為女方非禁婚親屬:已故姐妹之丈夫、已故丈夫之兄弟、已故姑母之丈夫、已故姨母之丈夫、已故丈夫之侄子、已故丈夫之外甥、已故侄女之丈夫、已故外甥女之丈夫、已故丈夫之叔伯父、已故丈夫之舅父。
3.男女雙方需無禁婚的疾病。香港的婚姻立法禁止患神經(jīng)錯亂和患有傳染性之性病的男女結(jié)婚。如果原有上述疾病之人結(jié)婚，將成為婚姻無效的法定理由。當事人的結(jié)婚行為不具有合法效力。
英國1965年的《婚姻訴訟法》中曾規(guī)定:患有《精神保健法》中規(guī)定的精神病使患者不適于結(jié)婚和生育子女，患有周期性精神病或癲癇癥、患有傳染性性病的，均為禁止結(jié)婚的情形;如結(jié)婚，也屬婚姻無效之列。香港婚姻立法的前述規(guī)定，與英國婚姻立法的規(guī)定顯然是一致的。
澳門絕對禁止性障礙
1.有配偶者不得結(jié)婚?！栋拈T民法典》第1479條(c)規(guī)定，先前婚姻尚未解銷，即使該婚姻記錄未載于有關(guān)婚姻狀況之登記中，也不得與他人結(jié)婚。
2.有精神障礙者不得結(jié)婚。《澳門民法典》第1479條(b)規(guī)定，明顯精神錯亂者，即使在神志清醒期也不能結(jié)婚;因精神失常而導(dǎo)致禁治產(chǎn)或準禁治產(chǎn)的人不能結(jié)婚。
3.未達法定婚齡者不得結(jié)婚?！栋拈T民法典》第1479條(a)規(guī)定，男女結(jié)婚均不得早于16歲。
相對禁止性障礙
雙方為近親屬關(guān)系，為相對禁止性障礙?！栋拈T民法典》規(guī)定的禁婚親屬范圍是直系血親及二親等內(nèi)的旁系血親。
妨礙性障礙
①未成年人之結(jié)婚未經(jīng)父母或監(jiān)護人之許可，亦未獲法院批準。
②男女雙方之間須無監(jiān)護、保佐或法定財產(chǎn)管理之關(guān)系?！栋拈T民法典》第1483條規(guī)定，監(jiān)護、保佐或法定財產(chǎn)管理關(guān)系的存在，導(dǎo)致未成年人、禁治產(chǎn)人或準禁治產(chǎn)人在其無行為能力期間及無行為能力終止后1年內(nèi)，以及在有關(guān)監(jiān)護、保佐或法定財產(chǎn)管理報告尚未核準之期間，不能與監(jiān)護人、保佐人或管理人結(jié)婚，亦不能與這些人的直系血親或直系姻親、兄弟姊妹、兄弟姊妹之配偶、配偶之兄弟姊妹或侄甥結(jié)婚:如果有關(guān)監(jiān)護、保佐或法定財產(chǎn)管理報告已被核準，而且有理由顯示婚姻的締結(jié)是合理的，那么，上述障礙可由法院免除。
臺灣禁止結(jié)婚要件
1.有配偶者不得結(jié)婚。臺灣“民法”第985條規(guī)定:有配偶者，不得重婚。一人不得同時與二人以上結(jié)婚。另外，臺灣地區(qū)現(xiàn)行的“刑法”第237條規(guī)定:“有配偶而重為婚姻，處5年以下有期徒刑，其相婚者亦同?！笨梢婈P(guān)于重婚，臺灣的判刑比大陸的同類規(guī)定更重，有配偶而重為婚姻或同時與二人以上結(jié)婚者，處5年以下有期徒刑。
2.須不違反近親結(jié)婚之限制。臺灣“民法”第983條規(guī)定以下親屬為禁婚范圍:
(1)直系血親及直系姻親。
(2)旁系血親在六親等以內(nèi)者，但因收養(yǎng)而成立之四親等及六親等旁系血親，輩分相同者，不在此限。
(3)旁系姻親在五親等以內(nèi)，輩分不相同者。關(guān)于直系姻親結(jié)婚之限制，于姻親關(guān)系消滅后，仍然適用。關(guān)于直系血親及直系姻親結(jié)婚之限制，在因收養(yǎng)而成立的直系親屬間，于收養(yǎng)關(guān)系終止后，仍然適用。
3.男女雙方之間須無監(jiān)護關(guān)系。臺灣“民法”第984條規(guī)定:“監(jiān)護人與受監(jiān)護人于監(jiān)護關(guān)系存續(xù)中，不得結(jié)婚。但經(jīng)受監(jiān)護人父母之同意者，不在此限。”監(jiān)護人包括未成年人和禁治產(chǎn)人的監(jiān)護人，也不問其是指定監(jiān)護人還是法定、選定監(jiān)護人，據(jù)此，在監(jiān)護關(guān)系存續(xù)期間，除非征得了監(jiān)護人父母的同意，否則，監(jiān)護人與受監(jiān)護人是不能結(jié)婚的。
文章來源于《中國諸法域婚姻家庭法律制度比較研究》王麗麗李靜著中國政法大學(xué)出版社