對(duì)于以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投保后，夫妻又離婚的，人壽保險(xiǎn)如何處理?對(duì)此，現(xiàn)行法律并無(wú)明確規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱高法意見稿)曾有具體條文涉及，但至今未正式發(fā)布，因而各地法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)并未得到統(tǒng)一。筆者試對(duì)上述保險(xiǎn)分割問(wèn)題，談幾點(diǎn)看法。
一、人壽保險(xiǎn)的價(jià)值確定問(wèn)題
離婚訴訟中，以夫妻一方為被保險(xiǎn)人的人壽保險(xiǎn)，應(yīng)如何分割?以子女為被保險(xiǎn)人的保單又如何處理?此類問(wèn)題在審判實(shí)踐中爭(zhēng)議很大。要解決好夫妻雙方對(duì)保險(xiǎn)權(quán)益的分割問(wèn)題，最重要的問(wèn)題之一是確定保險(xiǎn)的價(jià)值。盡管保險(xiǎn)合同可以認(rèn)為是一種投保人對(duì)保險(xiǎn)人享有的債權(quán)憑證，但是保險(xiǎn)金實(shí)現(xiàn)的不確定性決定了其不同于有價(jià)證券和物權(quán)憑證，既不具有流通性，也不能即時(shí)轉(zhuǎn)為具體的貨幣價(jià)值。{1}這決定了履行中的保險(xiǎn)合同價(jià)值的確定方式具有特殊性。
在離婚案件的審判實(shí)踐中，人壽保險(xiǎn)價(jià)值確定的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種：一是所交的保費(fèi);二是保單的現(xiàn)金價(jià)值。
離婚訴訟中，以所交保費(fèi)作為人壽保險(xiǎn)價(jià)值計(jì)算依據(jù)的優(yōu)點(diǎn)在于簡(jiǎn)便易行。曾有法官主張：“在離婚時(shí)對(duì)所累計(jì)交納的保險(xiǎn)費(fèi)都應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割?！惫P者認(rèn)為，已繳納保費(fèi)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不能作為保險(xiǎn)價(jià)值確定的依據(jù)。支付保險(xiǎn)費(fèi)是投保人按照保險(xiǎn)合同應(yīng)履行的主要義務(wù)，是為使保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任而向保險(xiǎn)人支付的費(fèi)用。{2}隨著保險(xiǎn)合同的履行，保險(xiǎn)費(fèi)會(huì)轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金，而未來(lái)可能實(shí)現(xiàn)的保險(xiǎn)金就由保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金產(chǎn)生。
因此，對(duì)一個(gè)履行中的保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，買保險(xiǎn)如同消費(fèi)一樣，作為一種投資支出，已經(jīng)發(fā)生了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)化，已經(jīng)不再是現(xiàn)存的、確定的財(cái)產(chǎn)利益。投保人用于繳納保費(fèi)的資金交付給保險(xiǎn)人之后，即喪失所有權(quán)，而轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)人的資產(chǎn)。
因此，對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行分割是不合理的。
實(shí)際上，分割保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值才是比較科學(xué)的方法?，F(xiàn)金價(jià)值又稱為解約現(xiàn)金價(jià)值或退保價(jià)值，是指帶有儲(chǔ)蓄性質(zhì)的人壽保險(xiǎn)合同所具有的價(jià)值。人壽保險(xiǎn)具有給付性和儲(chǔ)蓄性的特點(diǎn)，保險(xiǎn)人為了履行合同責(zé)任，通常需要提存一定數(shù)額的責(zé)任準(zhǔn)備金，這可以看作是保險(xiǎn)人對(duì)投保人的一種債務(wù)?，F(xiàn)金價(jià)值即是保險(xiǎn)公司在扣除退保手續(xù)費(fèi)之后退還給投保人的部分責(zé)任準(zhǔn)備金。{3}根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定，只有在退保或保險(xiǎn)合同解除而且投保人已繳納兩年以上保費(fèi)時(shí)才會(huì)發(fā)生;而現(xiàn)金價(jià)值是可以結(jié)合保險(xiǎn)費(fèi)繳納情況、保險(xiǎn)期限等因素而計(jì)算出的確定數(shù)額的一種價(jià)值。因此現(xiàn)金價(jià)值是保險(xiǎn)合同所反映的可確定的價(jià)值，也是按照合同約定能確定的惟一衡量保險(xiǎn)合同價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，與保險(xiǎn)合同繼續(xù)履行所享有的包括保險(xiǎn)金在內(nèi)的各種預(yù)期利益無(wú)關(guān)。
因此，對(duì)履行中的保險(xiǎn)合同，應(yīng)該分割現(xiàn)金價(jià)值。
二、人壽保險(xiǎn)的分割方法問(wèn)題
人壽保險(xiǎn)合同的類型化思路。
人壽保險(xiǎn)合同已理賠的，因獲得的保險(xiǎn)金數(shù)額是確定的，應(yīng)歸被保險(xiǎn)人或受益人所有，對(duì)此，審判實(shí)踐中爭(zhēng)議不大。筆者在此著重探討的是履行中的保險(xiǎn)合同的處理。夫妻雙方及子女在保險(xiǎn)合同關(guān)系中所處的地位不同，將會(huì)組合出數(shù)種合同類型。如：夫妻一方為投保人、被保險(xiǎn)人及受益人;夫妻一方為投保人，另一方為被保險(xiǎn)人，受益人為投保人;夫妻一方為投保人，另一方為被保險(xiǎn)人，受益人為子女等等。實(shí)務(wù)中，并非每種合同類型的處理思路都是獨(dú)特的，我們可以在分析保險(xiǎn)合同主體在保險(xiǎn)合同法律結(jié)構(gòu)中的地位的基礎(chǔ)上，對(duì)前述組合出的不同種類合同進(jìn)行類型化處理。
我國(guó)保險(xiǎn)法的二次修訂體現(xiàn)出被保險(xiǎn)人中心主義的立法理念，有利于充分發(fā)揮保險(xiǎn)的“社會(huì)穩(wěn)定器”功能。被保險(xiǎn)人利益在保險(xiǎn)合同法律結(jié)構(gòu)中居于中心位置。我國(guó)保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人?！痹谕侗Ｈ朔菫楸槐ｋU(xiǎn)人時(shí)，保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)歸屬于被保險(xiǎn)人。“須強(qiáng)調(diào)者，此賠償請(qǐng)求權(quán)之歸屬于被保險(xiǎn)人，并非由要投保人指定受益人所致，乃是基于保險(xiǎn)內(nèi)容在于補(bǔ)償真正受損害人之結(jié)果”。{4}保險(xiǎn)法第三十九條及第四十一條規(guī)定“人壽保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意?！薄巴侗Ｈ俗兏芤嫒藭r(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意?！?br>可見，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金所填補(bǔ)的是被保險(xiǎn)人的損失而非投保人的損失，受益人受益的真正來(lái)源是被保險(xiǎn)人的指定，其內(nèi)在根源是被保險(xiǎn)人以自己的身體或壽命為標(biāo)的，成為保險(xiǎn)合同真正的保障對(duì)象，也即保險(xiǎn)合同的本質(zhì)是為被保險(xiǎn)人利益所訂立的合同。{5}因此，為便于分析人壽保險(xiǎn)的分割問(wèn)題而對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行類型化時(shí)，只需著重考察夫妻雙方及子女為投保人或被保險(xiǎn)人的情形。據(jù)此，可把人壽保險(xiǎn)合同類型化為三種，即夫妻一方既是投保人又是被保險(xiǎn)人;夫妻一方為投保人，另一方為被保險(xiǎn)人;夫妻一方為投保人，子女為被保險(xiǎn)人。
各類保單的分割方法。
1.投保人與被保險(xiǎn)人同為夫妻一方的保單。
若投保人、被保險(xiǎn)人兩者同一，均為夫妻一方，離婚并不影響保險(xiǎn)合同的繼續(xù)履行;即使受益人為另一方，投保人也可以通知保險(xiǎn)公司進(jìn)行變更。在這種情況下，有可能發(fā)生退保和保險(xiǎn)合同繼續(xù)履行兩種不同的結(jié)果。
如果夫妻雙方在離婚前或者離婚訴訟中，雙方達(dá)成協(xié)議并由投保人作了退保處理，那么退保獲得保險(xiǎn)費(fèi)或者現(xiàn)金價(jià)值，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割處理即可。當(dāng)然，由于存在不確定的保險(xiǎn)金，出于利益最大化的考慮，選擇這種處理方式的一般會(huì)比較少，特別是在已經(jīng)交足保險(xiǎn)費(fèi)的前提下。
一般投保人會(huì)選擇繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同，如此以來(lái)，離婚之后投保人一方就會(huì)獲得保險(xiǎn)合同的利益，而另一方則有權(quán)要求獲得相應(yīng)的折價(jià)。根據(jù)上文的分析，履行過(guò)程中的保險(xiǎn)合同，其價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)為保險(xiǎn)合同的現(xiàn)金價(jià)值。保險(xiǎn)合同的現(xiàn)金價(jià)值在保險(xiǎn)合同的分割處理中有非常重要的意義，此時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值并不僅僅是保險(xiǎn)合同所具有利益的價(jià)值體現(xiàn)，更是因離婚關(guān)系中處理保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的債務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。獲得保險(xiǎn)合同利益的一方，支付相應(yīng)現(xiàn)金價(jià)值的一半數(shù)額給另一方，這意味著雙方以保險(xiǎn)合同為標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)分割的完結(jié)。現(xiàn)金價(jià)值雖然是保險(xiǎn)合同在退?；蚪獬贤瑫r(shí)才能實(shí)現(xiàn)的利益，但是并不意味著給付現(xiàn)金價(jià)值折價(jià)的一方一定要履行退?；蚪獬贤男袨椤Ｒ?yàn)?，雙方因離婚產(chǎn)生的債務(wù)已經(jīng)伴隨者折價(jià)款的支付履行完畢，保險(xiǎn)合同的繼續(xù)履行與否已經(jīng)與另一方毫無(wú)關(guān)系。
2.夫妻一方為投保人，另一方為被保險(xiǎn)人的保單。
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方因?yàn)楸ｋU(xiǎn)利益的存在，可以為另一方及其子女購(gòu)買保險(xiǎn);一旦夫妻離婚，即意味著保險(xiǎn)利益的喪失。但是保險(xiǎn)利益的喪失，并不代表保險(xiǎn)合同的當(dāng)然失效。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的立法精神，事實(shí)上只明確了投保人在訂立合同時(shí)，應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，否則合同自始無(wú)效;但是并未明確保險(xiǎn)利益在訂立合同后喪失的，保險(xiǎn)合同是否會(huì)受到影響。
一般認(rèn)為，合同訂立后保險(xiǎn)利益的減少或者喪失，保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)不受影響。因?yàn)槿藟郾ｋU(xiǎn)一般都具有儲(chǔ)蓄及投資的性質(zhì)，投保人基于善意，為被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)保障，若因?yàn)樯矸蓐P(guān)系的消失而致使投保人的利益完全喪失，顯然有失公平。{6}因此，保險(xiǎn)利益的喪失，不影響保險(xiǎn)合同的繼續(xù)有效。
在投保人與被投保人不同一的情況下，雙方合意退?；蚶^續(xù)履行保險(xiǎn)合同均不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。雙方可通過(guò)保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)合同利益的分割，實(shí)際也就意味著投保人的變更。對(duì)離婚的夫妻雙方來(lái)說(shuō)，通過(guò)轉(zhuǎn)讓取得保險(xiǎn)合同的一方，理應(yīng)按照雙方均認(rèn)可價(jià)格，支付相應(yīng)的折價(jià)給對(duì)方。容易引發(fā)爭(zhēng)議的問(wèn)題是投保人要求退保而被保險(xiǎn)人要求續(xù)保的情況下，保險(xiǎn)合同效力如何?
爭(zhēng)議解決方案應(yīng)體現(xiàn)出意思自治原則及被保險(xiǎn)人中心主義的理念。在人壽保險(xiǎn)領(lǐng)域，有許多特殊類型的保險(xiǎn)，比如生死兩全保險(xiǎn)、年金保險(xiǎn)、分紅保險(xiǎn)等。這些類型的保險(xiǎn)，如果離婚時(shí)進(jìn)行分割處理，依據(jù)保險(xiǎn)合同現(xiàn)金價(jià)值得到的折價(jià)款與保險(xiǎn)合同應(yīng)有的價(jià)值有很大的差距。因此為了盡可能維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，法官應(yīng)秉持能動(dòng)司法理念，告知當(dāng)事人可在取得年金、分紅之后或者發(fā)生保險(xiǎn)事故并取得保險(xiǎn)金之后，再行分割，具體分割比例應(yīng)當(dāng)按照婚姻關(guān)系存續(xù)期間交納的保險(xiǎn)費(fèi)和離婚后交納的保險(xiǎn)費(fèi)的比例來(lái)確定。此種處理方式較為公平，但在某些情況下缺乏效率。{7}比如年金或分紅可能會(huì)按年度逐年發(fā)放，當(dāng)事人每年都要提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟，顯然會(huì)產(chǎn)生訴累;再比如人壽保險(xiǎn)合同的履行期限一般都很長(zhǎng)，保險(xiǎn)金取得的時(shí)間也必然相當(dāng)漫長(zhǎng)。因此，如果當(dāng)事人不同意如此處理，要求離婚時(shí)即作分割的，那只能以現(xiàn)金價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行分割處理，因此造成的預(yù)期利益的損失，由當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān)。但被保險(xiǎn)人要求續(xù)繳保費(fèi)，維持合同效力的，應(yīng)得到支持。
有學(xué)者也認(rèn)為，在特定情形下，受益人可代投保人繳付保險(xiǎn)費(fèi)，從而維持保險(xiǎn)合同的效力。{8}法院可在夫妻間裁判變更投保人，獲得保險(xiǎn)合同利益的一方，支付相應(yīng)現(xiàn)金價(jià)值的一半數(shù)額給另一方。
上述方案引發(fā)的一個(gè)問(wèn)題是：保險(xiǎn)公司是否應(yīng)參與訴訟?
筆者認(rèn)為，僅就該方案中涉及的投保人變更而言，沒(méi)有必要追加保險(xiǎn)公司參加訴訟。理由如下：第一，保險(xiǎn)公司利益基本不受影響。投保人和保險(xiǎn)人之間并不存在特殊的人身信賴關(guān)系，投保人的義務(wù)主要是交付保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)合同的成立或變更可通過(guò)特殊途經(jīng)實(shí)現(xiàn)。在被保險(xiǎn)人同意續(xù)交保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，“向保險(xiǎn)人表達(dá)了愿意成為投保人的意思表示即可，無(wú)需保險(xiǎn)公司的同意。”{9}第二，保險(xiǎn)公司應(yīng)訴積極性不高。上海某區(qū)法院經(jīng)大致統(tǒng)計(jì)，2009年前三季度道路交通損害賠償案件保險(xiǎn)公司到庭應(yīng)訴率不足五成。如此低的應(yīng)訴率，即使追加為當(dāng)事人，也無(wú)大的實(shí)效。第三，有助于減少訟累。離婚訴訟中，房屋按揭貸款主貸人的變更同樣涉及作為貸款合同相對(duì)方的銀行。審判實(shí)務(wù)中，在變更主貸人時(shí)，也極少通知銀行參加訴訟，從多年實(shí)踐來(lái)看，此種做法提高了訴訟效率，減少了訴訟成本，卻并未出現(xiàn)什么大的問(wèn)題。
3.夫妻一方為投保人，子女為被保險(xiǎn)人的保單。
因人壽保險(xiǎn)具有儲(chǔ)蓄性，如屬于用夫妻共同財(cái)產(chǎn)為子女購(gòu)買的，可退保分割現(xiàn)金價(jià)值。容易引發(fā)爭(zhēng)議的是不退保的情況下，保單如何處理?
可分為兩種情況討論：一是死亡保險(xiǎn);二是生存保險(xiǎn)。屬于人壽保險(xiǎn)中的死亡保險(xiǎn)的，即子女死亡后，受益人可以獲得保險(xiǎn)賠償金的一種保險(xiǎn)。離婚訴訟中，獲得子女撫養(yǎng)權(quán)的一方對(duì)子女負(fù)有直接撫養(yǎng)、教育的義務(wù)，而另一方僅享有抽象的監(jiān)護(hù)權(quán)，主要負(fù)有支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)及享有探視權(quán)。從保險(xiǎn)利益角度，對(duì)于不退保的保單，可以由獲得子女撫養(yǎng)權(quán)的一方將保單現(xiàn)金價(jià)值的50%補(bǔ)償給原配偶，將受益人變更為直接撫養(yǎng)子女的一方。高法意見稿第四十五條的規(guī)定即體現(xiàn)了類似的思路。{10}屬于人壽保險(xiǎn)中的生存保險(xiǎn)的，即子女存活到一定的年數(shù)，子女將獲得一定數(shù)額的保險(xiǎn)金。當(dāng)生存保險(xiǎn)金受益人是被保險(xiǎn)人即子女本人時(shí)，保險(xiǎn)合同效力如何?應(yīng)如何變更、履行、解除?高法意見稿第四十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同以子女為受益人的，夫妻離婚后，作為投保的一方提出解除合同，對(duì)方提出繼續(xù)交納保險(xiǎn)費(fèi)維持合同效力的要求，人民法院應(yīng)予支持?！鄙虾Ｄ撤ㄔ涸谝黄痣x婚糾紛上訴案件的判決中認(rèn)為：“夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方為子女購(gòu)買的保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)視為夫妻雙方合意決定對(duì)于子女的贈(zèng)與，不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割?！眥11}高法意見稿及上海某法院的觀點(diǎn)均體現(xiàn)了被保險(xiǎn)人中心主義的理念及優(yōu)先保護(hù)未成年人利益原則，值得肯定。
但筆者認(rèn)為，一方為子女購(gòu)買的保險(xiǎn)，可以認(rèn)定為贈(zèng)與，但不應(yīng)當(dāng)一概否定作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割的可能性。若雙方合意解除保險(xiǎn)合同的，應(yīng)允許。同時(shí)，還應(yīng)明確確立一種規(guī)則，即對(duì)于子女為被保險(xiǎn)人的生存保險(xiǎn)，需父母雙方共同作為法定代理人提出申請(qǐng)方可解除保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)關(guān)系各方均應(yīng)受該規(guī)則約束，尤其在夫妻雙方離婚的情況下，應(yīng)更有力保護(hù)未成年人利益。此規(guī)則給保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的影響是，其在投保人要求解除合同時(shí)，對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)人事項(xiàng)負(fù)有合理的審查義務(wù)。此種審查義務(wù)保險(xiǎn)公司是可以承受的，這至少在房屋登記實(shí)踐能得到初步論證。處分未成年人名下的房地產(chǎn)時(shí)，房屋產(chǎn)權(quán)登記部門對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)人事項(xiàng)也負(fù)有審查義務(wù)。多年的房屋登記實(shí)踐表明，此種審查義務(wù)是合理的，能夠平衡各方利益。
三、投保人的監(jiān)護(hù)人能否行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)的問(wèn)題
前文討論的一個(gè)假設(shè)前提是投保人具有完全民事行為能力，在人壽保險(xiǎn)的分割問(wèn)題上，投保人可以自主決定采取繼續(xù)履行及解除合同等處理方式。離婚案件中，當(dāng)事人具有完全民事行為能力是普遍情況，但不能忽視的一個(gè)問(wèn)題是：當(dāng)無(wú)民事行為能力人作為離婚案件的當(dāng)事人參與訴訟的，無(wú)民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是否有權(quán)解除無(wú)民事行為能力人為投保人的保險(xiǎn)合同?
筆者認(rèn)為，投保人的監(jiān)護(hù)人享有受限制的保險(xiǎn)合同解除權(quán)。
投保人主要權(quán)利義務(wù)包括法定解除權(quán)和繳納保費(fèi)義務(wù)等。法律賦予投保人以法定解除權(quán)的目的在于保護(hù)投保人利益。監(jiān)護(hù)人在保護(hù)、管理財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中，有權(quán)進(jìn)行必要的經(jīng)營(yíng)行為和處分行為時(shí)，自然有權(quán)為被監(jiān)護(hù)人利益行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)，只不過(guò)應(yīng)盡善良管理人之注意義務(wù)。人身性是人壽保險(xiǎn)合同區(qū)別于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的顯著特征之一，從合同成立之時(shí)起就存在。現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)是保險(xiǎn)品種創(chuàng)新過(guò)程中日益注重理財(cái)功能。保險(xiǎn)立法、司法、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都要適應(yīng)保險(xiǎn)客戶對(duì)保險(xiǎn)合同保障與理財(cái)功能的需要。保險(xiǎn)理財(cái)功能的實(shí)現(xiàn)要求投保人的權(quán)利能夠完整，也要求在投保人成為無(wú)民事行為能力人后，其監(jiān)護(hù)人能夠行使完整的投保人權(quán)利。此種要求的正當(dāng)性在于投保人的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)受法律保護(hù)，不能任意剝奪或減損。
由于投保人的權(quán)利和被保險(xiǎn)人的權(quán)利在某些情況下可能發(fā)生矛盾和沖突，投保人法定解除權(quán)存在侵害被保險(xiǎn)人利益的可能。解除合同將使被保險(xiǎn)人的期待利益落空，有可能打亂了其對(duì)生活的安排。因此，有必要對(duì)投保人法定解除權(quán)的行使作出限制。法定解除權(quán)的行使能使投保人獲得現(xiàn)金價(jià)值，但這并不能說(shuō)明法定解除權(quán)等同于任意支配的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)橥侗Ｈ藶楸槐ｋU(xiǎn)人投保，必然基于自身特有的考量，法律雖不去探知投保人的投保動(dòng)機(jī)，但應(yīng)該保護(hù)投保人的投保行為，因此在投保人喪失民事行為能力的情況下，應(yīng)該推定投保人設(shè)定保險(xiǎn)合同的意志保持不變。{12}投保人的監(jiān)護(hù)人要求解除保險(xiǎn)合同的，應(yīng)征得被保險(xiǎn)人的同意，否則其解除行為不發(fā)生法律效力。
作者|王飛于凱來(lái)源|人民司法應(yīng)用