• 【發(fā)布單位】作者：周斌 李豪
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2015-09-11 09:59:54
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：法制網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

刑法修正案(九)取消9個(gè)死刑罪名 司法實(shí)務(wù)界認(rèn)為-取消死刑不會(huì)減弱9種犯罪打擊力度-

北京市第一中級(jí)人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)江偉參加過多次死刑執(zhí)行工作。9月10日,江偉向《法制日?qǐng)?bào)》記者回憶起他監(jiān)督死刑執(zhí)行的經(jīng)歷時(shí),不禁感慨生命的脆弱和死刑的震撼,“首次監(jiān)督死刑執(zhí)行的場(chǎng)景我一直難以忘記,支持刑法修正案(九)取消9個(gè)死刑罪名”。



 全國(guó)人大常委會(huì)近日表決通過的刑法修正案(九)(以下簡(jiǎn)稱刑九),取消的9個(gè)死刑罪名分別為:走私武器、彈藥罪,走私核材料罪,走私假幣罪,偽造貨幣罪,集資詐騙罪,組織賣淫罪,強(qiáng)迫賣淫罪,阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪,戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪。



 多位司法實(shí)務(wù)界人士認(rèn)為,取消死刑罪名,貫徹了少殺慎殺原則,是社會(huì)文明進(jìn)步發(fā)展的必然趨勢(shì)。司法實(shí)踐中,這9類犯罪適用死刑的案例極少,取消死刑不會(huì)影響辦案,也不會(huì)減弱對(duì)犯罪的打擊力度和對(duì)社會(huì)的保護(hù)程度。



 強(qiáng)迫賣淫致死仍可判死刑



 記者梳理網(wǎng)友對(duì)取消9個(gè)死刑罪名發(fā)表的言論發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)人都對(duì)取消9個(gè)死刑罪名表示支持,認(rèn)為這是社會(huì)進(jìn)步、司法文明的體現(xiàn)。不同意的觀點(diǎn)中,多為不同意取消組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪死刑,特別是后者的較多。



 搜狐網(wǎng)網(wǎng)友“一個(gè)胡子大將軍”說:“強(qiáng)迫賣淫罪要達(dá)到強(qiáng)迫女性賣淫的目的,就必須強(qiáng)制限制其人身自由,還要?dú)颉⒖謬?、虐待女?比強(qiáng)奸罪更可恨,強(qiáng)迫賣淫罪不應(yīng)該取消死刑?！?


 北京一中院刑一庭法官楊亮介紹說,司法實(shí)踐中,少有組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪適用死刑的案例。近五六年來,北京一中院每年辦理組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪的案件多則七八起,少則兩三起,沒有一起判處死刑。



 3年前,楊亮辦理過一起情節(jié)較嚴(yán)重的強(qiáng)迫賣淫案件:犯罪分子以招工的名義,從外地農(nóng)村騙來兩名未成年女性,一人16歲一人17歲,先強(qiáng)奸再?gòu)?qiáng)迫賣淫?；鶎臃ㄔ鹤鞒雠袥Q后,被告人不服上訴到北京一中院,終審以強(qiáng)奸罪、強(qiáng)迫賣淫罪、非法拘禁罪數(shù)罪并罰,分別判處兩名被告人有期徒刑13年和10年6個(gè)月。



 楊亮解釋說,之所以適用死刑少,是因?yàn)橐话闱闆r下,組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪的社會(huì)危害達(dá)不到判處死刑的程度。組織賣淫和強(qiáng)迫賣淫,通常后者的情節(jié)比前者嚴(yán)重,而即便是強(qiáng)迫賣淫,在不少案件中,違背被害人意志的情況也不是特別強(qiáng)烈。



 據(jù)了解,近年來,公安機(jī)關(guān)打擊力度不斷增強(qiáng),北京一中院積極發(fā)揮司法職能作用,對(duì)因嫖資糾紛引發(fā)的刑事案件進(jìn)行梳理,通過發(fā)司法建議的形式,督促使公安機(jī)關(guān)開展打擊整頓,北京組織賣淫、強(qiáng)迫賣淫犯罪發(fā)案量持續(xù)減少,每起案件的涉案人數(shù)、犯罪團(tuán)伙組織嚴(yán)密程度都在不斷下降。



 在楊亮看來,取消組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪死刑,只是刑法上的一種技術(shù)處理,實(shí)際上,刑法對(duì)這兩種罪名的打擊力度絲毫沒有減弱。他認(rèn)為,以前這兩種罪名判處死刑的案例,通常都有被害人死亡等極其嚴(yán)重的情節(jié),刑九實(shí)施后,遇到被害人死亡等情況,數(shù)罪并罰,法院同樣可以判處犯罪分子死刑。



 非暴力集資詐騙罪不至死



 《中國(guó)再無“吳英案”》——刑九通過后,有媒體做了這樣的標(biāo)題。



 2009年10月,浙江省金華市中級(jí)人民法院以集資詐騙罪判處吳英死刑,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。判決引起較大爭(zhēng)議,一些法學(xué)專家直言吳英“罪不至死”。2012年5月,吳英案二審改判死刑,緩期兩年執(zhí)行。



 重慶市高級(jí)人民法院刑二庭庭長(zhǎng)張波說,近年來,重慶市集資詐騙案件有上升趨勢(shì),但少有涉案金額特別大的,重慶多年來沒有對(duì)集資詐騙案適用死刑的案例。就全國(guó)而言,對(duì)集資詐騙案適用死刑的也是極個(gè)別的。



 張波說,集資詐騙是否保留死刑,學(xué)術(shù)界、司法實(shí)務(wù)界一直有爭(zhēng)論。張波的看法是,取消集資詐騙死刑,符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要,這類犯罪形成的因素較為復(fù)雜,既有被告人無視法律,也有參與集資人追逐暴利的自身原因,還有社會(huì)政策等方面的問題。集資詐騙一般不會(huì)產(chǎn)生致命后果,取消死刑符合刑法法理發(fā)展和群眾的法感情。



 山東省煙臺(tái)市人民檢察院公訴二處檢察官劉海英告訴記者,近年來,煙臺(tái)地區(qū)集資詐騙犯罪日益增多,2013年起呈激增態(tài)勢(shì),今年5月還起訴了一起涉案金額達(dá)1.6億余元的集資詐騙案。



 劉海英說:“雖然集資詐騙犯罪危害人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全,且極易引發(fā)群體性事件,直接影響社會(huì)和諧穩(wěn)定,但我們還沒有辦理過判處死刑的集資詐騙案。減少死刑適用,體現(xiàn)了刑罰的人道主義和以人為本的法治觀念?！?


 目前,北京集資詐騙案件數(shù)量較幾年前有所上升,集資詐騙犯罪社會(huì)危害性較大。江偉說:“即便涉案數(shù)額特別巨大,也很難讓法官下定決心適用死刑。主要原因是該罪并非暴力犯罪,且被害人往往也具有一定的貪利心理。”



 面對(duì)非法集資犯罪發(fā)案量增加,取消死刑是否會(huì)降低對(duì)犯罪的震懾,導(dǎo)致此類犯罪更加猖獗的疑問,受訪者均認(rèn)為:不會(huì)。



 張波解釋說,集資詐騙本來就很少適用死刑,而且在取消這個(gè)死刑罪名之前,司法機(jī)關(guān)已有相關(guān)配套措施,比如對(duì)金融詐騙犯罪,減刑、假釋條件趨于嚴(yán)格,要看罪犯是否主動(dòng)退贓、挽回?fù)p失等,更加注重社會(huì)效果,避免其服刑很短就釋放出來,同樣具有很強(qiáng)的懲戒和震懾作用。