• 【發(fā)布單位】作者：王希忠
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2004-05-20 16:37:45
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：紅網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-《深圳經(jīng)濟特區(qū)實施〈中華人民共和國未成年人保護法〉辦法》公布-

    《深圳經(jīng)濟特區(qū)實施〈中華人民共和國未成年人保護法〉辦法》近日公布，該辦法第10條明確規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人應當尊重未成年人的隱私權和人格尊嚴，不得隱匿、拆閱或者廢棄未成年人的信件，不得擅自查閱未成年人的日記?！鞭k法的第43條對違反的行為作出了處罰規(guī)定：“違反本辦法第10條規(guī)定的，由其所在單位批評教育或者給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！保〒?jù)《南方日報》） 
 單位要管父母侵犯未成年人隱私權問題，從法律上進一步明確了這樣一個理念：教育孩子不單單是家務事，更是社會的事，因此，本著對社會負責的態(tài)度，家長也不能隨意侵犯孩子的隱私權，而社會也有義務對這樣的行為進行制止。從這一點來講，深圳的這一規(guī)定有其現(xiàn)實意義。 
 但是，法律的合理性不僅僅在于其理念，更在于其效果。這里就不能不提到法律和社會規(guī)范的關系。社會規(guī)范是在社會發(fā)展過程中逐步形成的調處人與人之間關系的行為規(guī)范，不一定是成文的，但能得到多數(shù)人的認同。作為法治社會的基本特征，調整社會關系的法律以成文的形式存在。在多數(shù)情況下，法律是對已有社會規(guī)范進行文字化的認定。但有些時候，法律的基本理念與社會規(guī)范就不盡一致，這時很可能出現(xiàn)的一種情況就是，法律規(guī)定幾乎無懈可擊，但是，在執(zhí)行中要不屢碰釘子，要不就成了一紙空文，最典型的，是多數(shù)地方實施的“鞭炮禁放令”。 
 一位學者說，“法律是政治的晚禮服”，我們完全可以借用一句，“法律是社會規(guī)范的晚禮服”，也就是說，法律能取得良好效果的關鍵，應該是與社會規(guī)范內在的一致。以此衡量，“監(jiān)護人偷看日記要處分”的規(guī)定將很難落到實處。首先，最大的障礙不是來自父母，而是來自孩子自身。作為私法的基本要求，“民不告官不究”，因此，處分的前提是孩子向父母的單位告發(fā)。孩子會這么做嗎？筆者認為，如果孩子無法突破“家丑不可外揚”這樣的傳統(tǒng)規(guī)范的話，他們是不會告父母狀的。而且作為孩子，也會有這樣的顧慮：父母受了處分，在單位的工作可能會受影響，長遠來看，對整個家庭也是損失。其次，障礙還來自單位。單位負責人同樣為人父母，在進行處分時，他們很可能會將心比心，而放自己的員工一馬，就像各地在執(zhí)行“鞭炮禁放令”時，很多警察睜一只眼閉一只眼一樣。即使沒有故意放一馬，如何取證也是個問題。難道僅憑孩子的話就可以“定罪”嗎？這顯然不符合法律精神。當然，障礙同樣來自家長。家長會從內心里不服氣：我也是沒辦法呀！因此，他們要么阻止孩子產生向單位告發(fā)的想法，要么受了處分也消極對待。 
 保護孩子的隱私，從根本上講，并不是一個法律問題，而是一個教育問題。家長們就都沒有“孩子也有隱私權”的想法？非也，而且可以肯定的是，侵犯孩子隱私權的家長，有很多是知識層次比較高的。他們的誤區(qū)在于：只有徹底地了解孩子，才能教育孩子。這需要家長徹底轉變觀念，但這種轉變不是法律的強制所能做到的，正如父母對孩子的強制適得其反、激發(fā)了逆反心理一樣。