• 【發(fā)布單位】作者：雷蕾
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2020-07-01 09:02:07
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：人民法院報(bào)
• 【所屬類(lèi)別】立法追蹤

-進(jìn)一步保障嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法-——人大常委會(huì)第二十次會(huì)議分組審議行政處罰法修訂草案

 6月29日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議對(duì)行政處罰法修訂草案進(jìn)行分組審議。
 草案新增了重點(diǎn)領(lǐng)域處罰、綜合執(zhí)法隊(duì)伍建立、行政處罰裁量基準(zhǔn)等規(guī)定，完善了行政處罰的種類(lèi)、行政處罰管轄、回避制度、聽(tīng)證制度等內(nèi)容，回應(yīng)了行政處罰法實(shí)施過(guò)程中各方面反映突出的眾多難點(diǎn)問(wèn)題。
 聚焦公正執(zhí)法 充分保障當(dāng)事人合法權(quán)利
 草案第52條規(guī)定了“行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法”。李鉞鋒委員認(rèn)為，草案中沒(méi)有明確適用先行登記保存規(guī)定的具體范圍，沒(méi)有就專(zhuān)業(yè)化鑒定期間是否包含在“七日”之內(nèi)作出明確規(guī)定，容易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在行政處罰中擁有較大的自由裁量空間。
 “行政效率是行政管理的一大原則，行政處罰辦案效率低、辦案時(shí)間長(zhǎng)，遲遲沒(méi)有結(jié)論對(duì)當(dāng)事人的損失非常大?！睘榱吮ＷC依法辦案、及時(shí)辦案，防止案件久拖不決，王憲魁委員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在草案中明確行政處罰案件的辦理期限。
 呂薇委員建議在第31條中增加“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)公布其依法制定的行政處罰裁量基準(zhǔn)”，“這樣有利于加強(qiáng)公開(kāi)監(jiān)督，也可以作為行為指導(dǎo)?！彼硎尽?/p>
 “第61條中‘如果當(dāng)事人有經(jīng)濟(jì)困難，可以延期或者分期繳納罰款’的規(guī)定是實(shí)事求是處理當(dāng)事人問(wèn)題的體現(xiàn)?！蓖醭⑽瘑T建議全面系統(tǒng)總結(jié)類(lèi)似情況和問(wèn)題，在執(zhí)法過(guò)程中充分保障當(dāng)事人合法權(quán)益。
 馮軍委員關(guān)注到草案第77條中關(guān)于以罰代刑的問(wèn)題。他指出，行政處罰過(guò)程中選擇性執(zhí)法、隨意性執(zhí)法的問(wèn)題比較普遍，以罰代刑就是其中比較突出的問(wèn)題，一定程度上導(dǎo)致了行政違法的成本比較低。對(duì)此，他建議將相關(guān)規(guī)定修改為“行政機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)依法移交司法機(jī)關(guān)的不移交或者不及時(shí)移交，以行政處罰代替刑罰”。
 持續(xù)細(xì)化權(quán)責(zé) 讓行政處罰效果得以彰顯
 郝明金副委員長(zhǎng)建議在第二章中增設(shè)“對(duì)生態(tài)環(huán)境、食品藥品等涉及人民群眾生命健康、安全領(lǐng)域的違法行為應(yīng)當(dāng)實(shí)行嚴(yán)格的行政處罰；單位實(shí)施違法行為的，除對(duì)單位給予行政處罰外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)責(zé)任人員給予行政處罰”的規(guī)定。
 萬(wàn)鄂湘副委員長(zhǎng)、呂薇委員建議將“失信懲戒”（黑名單制度）納入行政處罰種類(lèi)，將針對(duì)失信名單的行為人給予警示、限制或約束等方式列入，以利于推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)。
 草案第28條規(guī)定“不滿(mǎn)十四周歲的人有違法行為的，不予行政處罰，責(zé)令監(jiān)護(hù)人加以管教”。張少琴委員認(rèn)為這一條款的欠缺之處在于對(duì)于違法行為的惡劣程度、后果嚴(yán)重程度沒(méi)有全盤(pán)考慮。她建議將該條修改為“不滿(mǎn)十四周歲的人有輕微違法行為的不予行政處罰，責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教”。
 馮軍委員在審議時(shí)著眼于電子信息時(shí)代的新要求，他認(rèn)為在行政處罰普遍電子化、網(wǎng)絡(luò)化的新時(shí)代，應(yīng)該多做一些調(diào)研，將行政處罰電子化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的新發(fā)展新要求在法律里更加充分地展現(xiàn)出來(lái)。
 此外，馮軍還建議對(duì)外公開(kāi)行政處罰權(quán)移轉(zhuǎn)的行政決定，“行政機(jī)關(guān)的法定處罰權(quán)已經(jīng)被有關(guān)決定移轉(zhuǎn)給了其他行政機(jī)關(guān)，如果這個(gè)決定沒(méi)有向社會(huì)公布，那公民和組織就很難去遵守，有損法律的公信力?！彼硎?。
 “放權(quán)”是否科學(xué)？ 爭(zhēng)議較多各抒己見(jiàn)
 為充分貫徹落實(shí)黨中央重大決策部署，草案在第22條中賦予了鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的行政處罰權(quán)。
 郝明金副委員長(zhǎng)認(rèn)為，從我國(guó)現(xiàn)行發(fā)展來(lái)看，東部地區(qū)一些小城鎮(zhèn)在人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)總量方面發(fā)展很快，需要健全完善小城鎮(zhèn)政府職能，賦予同其行政管理權(quán)相適應(yīng)的監(jiān)督檢查和處罰權(quán)。為此，他建議直接作出規(guī)定，“省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際需要，可以決定符合條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處對(duì)其管轄區(qū)域內(nèi)的違法行為行使與基層行政管理相符合的行政處罰權(quán)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處可以建立集中統(tǒng)一行使處罰權(quán)的執(zhí)法隊(duì)伍?！?/p>
 “草案第22條給基層行政執(zhí)法帶來(lái)了光明?！饼徑魑瘑T建議增加“縣級(jí)以下鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道建立綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)”，使這個(gè)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)行使部分行政處罰權(quán)，真正在基層起到行政處罰機(jī)構(gòu)的作用。
 萬(wàn)鄂湘副委員長(zhǎng)認(rèn)為第22條對(duì)于省、自治區(qū)、直轄市授權(quán)下放的“部分”處罰權(quán)力范圍不清，可能造成違反比例原則及合理行政原則。建議比照治安管理處罰法第91條處罰權(quán)授權(quán)方式，明確授權(quán)范圍，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處對(duì)其管轄區(qū)域內(nèi)的違法行為行使處罰權(quán)限于“警告、通報(bào)批評(píng)”這樣的低層次的處罰形式。
 賈廷安委員則認(rèn)為，應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府街道辦事處是否是法定意義上的行政機(jī)關(guān)、是否具有行使行政處罰權(quán)的主體資格、是否具有法制審核必備的程序條件、所屬人員是否具有行政處罰必備的資格和能力等問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步研究厘清。
 他指出，目前基層存在大量行政處罰權(quán)亂用濫用問(wèn)題，在這種情況下把行政處罰權(quán)下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處更需嚴(yán)格、謹(jǐn)慎。他建議參考草案第19條的“委托”方式，委托有條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處行使部分行政處罰權(quán)，相關(guān)責(zé)任仍在縣級(jí)以上人民政府行政機(jī)關(guān)。