1993年4月，原告徐某及其丈夫與次子余某因矛盾激化，在村干部的見證下，簽訂了斷絕父子關系的協(xié)議。簽訂協(xié)議的當日，余某便收拾了自己的物品，帶著新婚妻子離開了父母，此后再未盡人子的義務。 　　

2020年初，徐某丈夫身體狀況出現(xiàn)問題，動了兩次大手術，住院數(shù)次。期間，其余4個兄弟去請余某，希望他能去看望父親，并以此緩和父子關系。但余某均以協(xié)議為由，拒絕探望父親。

　　2020年12月，徐某在料理完丈夫后事后，便一紙訴狀將余某起訴至法院，要求其每年支付贍養(yǎng)費3000元及承擔五分之一醫(yī)藥費。 爭議焦點 協(xié)議都簽了，也沒分得財產(chǎn) 為什么還要贍養(yǎng)？ 　　案件受理后，承辦法官多次聯(lián)系余某，希望能促成調(diào)解，緩和雙方關系，但余某態(tài)度異常堅決，辯稱自己已簽訂斷絕父子關系的協(xié)議，約定不繼承父母遺產(chǎn)、不負擔父母在世一切費用、由其余4個兄弟照料，因此拒絕承擔贍養(yǎng)義務。

法院判決 贍養(yǎng)父母是法定義務，不可協(xié)議免除 　　法院審理后認為，尊重和贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的法定義務，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女贍養(yǎng)的權利。贍養(yǎng)義務不得附加任何條件，不因父母經(jīng)濟能力較好或子女經(jīng)濟困難、其他子女進行了贍養(yǎng)而予以免除。