2023年8月16日凌晨，21歲的外賣小哥鐘佳偉在下班途中偶遇一名男子對一女子實(shí)施強(qiáng)制猥褻，鐘佳偉沒有絲毫猶豫立即上前制止。了解案情后，北京市石景山區(qū)檢察院認(rèn)為鐘佳偉的行為屬于見義勇為，第一時(shí)間和民政部門取得聯(lián)系，并主動跟蹤線索處理流程，配合調(diào)查核實(shí)。2024年1月19日，石景山區(qū)委社會工委、區(qū)民政局認(rèn)定鐘佳偉制止強(qiáng)制猥褻的行為系見義勇為行為，對其挺身而出、奮勇救人的義舉予以嘉獎(jiǎng)，為其頒發(fā)了《北京市見義勇為人員證書》并發(fā)放鼓勵(lì)金。

網(wǎng)友熱評：

1. 外賣小哥的行為展現(xiàn)了當(dāng)代青年的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，為他的見義勇為點(diǎn)贊！

2. 面對犯罪行為，這位外賣小哥毫不畏懼，他的勇氣和正義感值得我們敬佩。

3. 社會需要更多這樣的正義之士，希望他的行為能夠激勵(lì)更多人在關(guān)鍵時(shí)刻挺身而出。

4. 00后外賣俠見義勇為，讓我們看到了年輕一代的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，也讓我們更加相信社會的美好。

5. 勇敢的外賣小哥，用自己的行動詮釋了什么是真正的見義勇為。

法律知識：見義勇為需要滿足什么條件？

一個(gè)人的行為是否構(gòu)成見義勇為需要同時(shí)滿足以下三個(gè)構(gòu)成要件：

1.自愿性

救助人實(shí)施救助行為須無法定或約定的救助義務(wù)，這是前提；如救助人具有法定或約定的救助義務(wù)，則不僅不構(gòu)成見義勇為，還有可能構(gòu)成不作為侵權(quán)。

2.利他性

救助人實(shí)施救助行為系為了使國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益免受損失，救助人主觀上的利他性阻卻了侵權(quán)行為的成立。

3.緊急性

救助人應(yīng)當(dāng)在緊急情況下實(shí)施救助行為，在客觀上具有一定的危險(xiǎn)性。

《民法典》第一千零五條 當(dāng)自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害或者處于其他危難情形時(shí)，負(fù)有法定救助義務(wù)的組織或個(gè)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)施救。

另外，《民法典》第一百八十四條規(guī)定：因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

這一規(guī)定明確了見義勇為者依法不承擔(dān)民事責(zé)任。條文所述“自愿實(shí)施緊急救助行為”，從法律上解釋系指行為人沒有法定或約定的義務(wù)，為了使國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益免受損失，而實(shí)施的制止、防止損害發(fā)生的行為。

《民法典》第一百八十三條規(guī)定：因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

這一規(guī)定從民法的角度對見義勇為者的行為進(jìn)行了充分的肯定與法律的支持，其既與刑法所規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)制度保持了價(jià)值觀念上的一致性，也為尚不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的見義勇為者提供了權(quán)利救濟(jì)的機(jī)制。