用工過程中，單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人的，發(fā)生工傷，誰來承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任？讓我們通過案例了解一下。

案情簡介：

2019年4月6日，李某在某勞務(wù)公司承包工程的工地砌筑磚時(shí)從架子上摔下受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷有腦外傷、多處韌帶損傷。事故發(fā)生后，李某主張確認(rèn)其與某勞務(wù)公司自2019年3月25日至2019年7月29日存在勞動(dòng)關(guān)系。但因某勞務(wù)公司將勞務(wù)分包給了案外人王某，王某又將砌筑勞務(wù)分包給張某，李某系直接受雇于張某，故勞動(dòng)仲裁委員會(huì)與法院均未支持李某關(guān)于要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的主張。

后李某向人保局提出工傷認(rèn)定申請。人保局經(jīng)調(diào)查后，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，將李某受到的事故傷害認(rèn)定為工傷，某勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。某勞務(wù)公司認(rèn)為其不應(yīng)是承擔(dān)本案工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體，故訴至法院，要求撤銷人保局的認(rèn)定工傷決定。

判決結(jié)果：

本案中，某勞務(wù)公司將其承包的建筑工程分包給了不具備相關(guān)施工資質(zhì)的王某，王某又將部分勞務(wù)分包給了同樣不具備施工資質(zhì)的張某，李某受雇于張某而后在工作中受傷。人保局依據(jù)上述事實(shí)及調(diào)查筆錄、醫(yī)院病歷檔案、裁決書、民事判決書等證據(jù)將李某受到的事故傷害認(rèn)定為工傷，屬認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法規(guī)正確。

雖然李某與某勞務(wù)公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，某勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，其要求撤銷人保局作出的認(rèn)定工傷決定的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故判決駁回其訴訟請求。

法官提示：

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。本案即屬于該情形。

與此相似的另一情形是個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。上述規(guī)定遵照了勞動(dòng)者傾斜保護(hù)原則，對將勞動(dòng)關(guān)系作為工傷認(rèn)定前提的一般規(guī)定作了相應(yīng)補(bǔ)充。只要存在個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營的情形，被掛靠單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任不以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。

工傷保險(xiǎn)本質(zhì)上是一種社會(huì)保障，國家建立工傷保險(xiǎn)制度，是維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的重要手段，強(qiáng)調(diào)對工傷勞動(dòng)者及其家人基本生活需求的保障。用人單位在分包其承包的業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審核分包方是否具備合法分包資格，并對由此產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)判評估，避免違法轉(zhuǎn)分包或提供掛靠業(yè)務(wù)導(dǎo)致的不利后果。

法條鏈接：

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條

社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；

（二）勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；

（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；

（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；

（五）個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

前款第（四）、（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償。

來源：北京大興法院

圖片來自網(wǎng)路