【基本案情】

2020年12月，李某因其腹部疼痛難忍被家屬送往醫(yī)院進(jìn)行救治，入院后，醫(yī)院對其進(jìn)行了相關(guān)檢查及治療。在病情得到好轉(zhuǎn)后，李某便辦理出院回家靜養(yǎng)，不幸的是，李某出院回家不久便去世了。

李某家屬認(rèn)為，醫(yī)院誤診漏治，最終導(dǎo)致李某死亡，故起訴至法院，要求醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失共計(jì)53萬余元。

（圖文無關(guān)，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

【法院審理】

法院在審理該案時(shí)，重點(diǎn)考察了以下幾個(gè)方面：

1.診療行為的合法性與合理性：法院首先確認(rèn)了醫(yī)院在緊急情況下對患者實(shí)施手術(shù)的合法性，以及手術(shù)過程的合理性；

2.過錯(cuò)的認(rèn)定：法院對醫(yī)院的診療行為進(jìn)行了細(xì)致的審查，包括手術(shù)前的告知、同意程序及手術(shù)過程中的醫(yī)療操作等；

3.因果關(guān)系的證明：李某家屬需要證明醫(yī)院的診療行為與李某死亡之間存在直接的因果關(guān)系。然而，李某家屬提供的證據(jù)無法充分證明醫(yī)院的診療行為是導(dǎo)致其死亡的主要原因；

4.專業(yè)鑒定意見：法院依雙方當(dāng)事人申請，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了醫(yī)療鑒定，鑒定意見指出，李某的死亡可能與多種因素有關(guān)，包括其本身的嚴(yán)重病情，不能確定是醫(yī)院的診療行為。

基于上述審理過程，法院最終認(rèn)定李某家屬未能提供足夠證據(jù)證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者死亡之間存在因果關(guān)系，因此，駁回了其訴訟請求。

【法官說法】

在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系及醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過錯(cuò)，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任的前提要件。該案中，李某家屬在其死亡后，未及時(shí)進(jìn)行尸檢，也未能提供充分的證據(jù)證明其死亡與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為之間存在因果關(guān)系，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。

因果關(guān)系是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)，它直接關(guān)系到案件的審理結(jié)果，同時(shí)，對于保護(hù)患者及家屬的合法權(quán)益、提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、促進(jìn)法律公正和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步都具有極其重要的意義。在此，辦案法官提醒社會(huì)公眾，在遇到醫(yī)療損害糾紛時(shí)，一定要及時(shí)保存證據(jù)，并積極主動(dòng)向法院提供證據(jù)，及時(shí)行使自身合法權(quán)利，證明自身訴訟請求合理，以免承擔(dān)敗訴的不利后果。

來源：麥積法院