約定仲裁條款時常見的錯誤

第一、在合同中約定了仲裁地點但沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)，或雖然有約定，但約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱的方式、術(shù)語不規(guī)范。如：“發(fā)生爭議在合同簽訂地(履行地)仲裁解決”、“在爭議所在地仲裁解決”、“爭議由本市仲裁機(jī)關(guān)仲裁”、“爭議由本市有關(guān)部門仲裁”、“爭議在當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會仲裁”、“爭議由某市經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會仲裁”等。以上這些約定，在糾紛發(fā)生后，申請仲裁時，會被認(rèn)為約定不明確而不予受理仲裁申請。

第二、在合同中直接或者間接約定兩個或者兩個以上仲裁機(jī)構(gòu)的情形。直接約定的情形是指當(dāng)事人在合同中明確規(guī)定爭議由兩個或者兩個以上仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。如有的合同中會約定：“爭議可提交A市有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或B市有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”。而間接約定的情形是指當(dāng)事人在合同中約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，而該地存在兩個或者兩個以上的仲裁機(jī)構(gòu)。這樣的約定，往往在糾紛發(fā)生時雙方當(dāng)事人會就申請何地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁發(fā)生分歧，此時根據(jù)新仲裁法解釋第五條之規(guī)定：仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。

第三、在合同條款中既約定仲裁，又約定訴訟。比如有的合同中會約定：“發(fā)生爭議可向合同履行地(簽訂地)仲裁機(jī)關(guān)申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴”、“爭議由合同履行地仲裁機(jī)關(guān)仲裁，對仲裁不服，向人民法院起訴”等。根據(jù)我國仲裁法及仲裁法解釋的規(guī)定，由于這種協(xié)議既約定了仲裁又約定了訴訟，違反了仲裁的惟一性和終局性，會被仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無效約定，仲裁申請不被受理。

第四、在合同中僅約定適用的仲裁規(guī)則但是不約定仲裁機(jī)構(gòu)。例如，在合同中僅約定爭議出現(xiàn)時適用《北京仲裁委員會規(guī)則》。仲裁法解釋中對這一點進(jìn)行了完善，仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的，視為未約定仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的除外。

約定仲裁條款時的錯誤避免

當(dāng)事人在合同中訂立仲裁條款時，一定要依據(jù)《仲裁法》第十六條第二款的規(guī)定，在仲裁協(xié)議中必須約定以下三項內(nèi)容：

一是要有明確的請求仲裁的意思表示。這部分內(nèi)容在合同的仲裁條款中，通常是提出雙方當(dāng)事人有權(quán)在糾紛發(fā)生后，向某一仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁解決糾紛。不要在條款中既約定向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，又約定向某一法院提起訴訟，這樣的仲裁條款被視為無效。

二是要有仲裁事項。即提出對什么內(nèi)容申請仲裁。一般要明確對合同履行過程中所發(fā)生的什么糾紛申請仲裁。如合同當(dāng)事人屬長期合作關(guān)系，雙方在前一合同尚末履行完畢時又簽訂了含有仲裁條款的新合同，且兩合同的履行具有一定的交叉性，這樣會導(dǎo)致合同當(dāng)事人之間的糾紛一部分在仲裁管轄范圍內(nèi)，一部分在訴訟管轄范圍內(nèi)，所以一旦發(fā)生合同爭議，就會出現(xiàn)合同當(dāng)事人既要進(jìn)行仲裁，又要到法院訴訟的情況。故為防止類似問題的產(chǎn)生，合同當(dāng)事人在約定仲裁協(xié)議時，應(yīng)將對前期沒有約定仲裁方式的前合同一并寫入新合同爭議條款中。

三是要有選定的仲裁委員會。雙方必須選定某一個仲裁委員會，就是說所選的仲裁委員會必須有明確的名稱，并在仲裁條款中寫明所選定的是哪一個仲裁委員會。如果僅約定仲裁地點而沒有約定具體的仲裁委員會，或者約定兩個仲裁委員會的，則視為沒有選定仲裁委員會。