常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的主要作用是協(xié)助當(dāng)事人更加積極、有效地利用仲裁這一爭議解決機(jī)制，保障仲裁程序的順利進(jìn)行，進(jìn)而使?fàn)幾h得到及時、妥善和最終的解決，而不會由于仲裁程序中出現(xiàn)下列問題使程序中斷，如當(dāng)事人之間就仲裁庭的組成達(dá)不成協(xié)議，仲裁員在仲裁進(jìn)行中突然死亡、被請求回避、或由于其他原因而不能履行職責(zé)，或一方當(dāng)事人經(jīng)正當(dāng)傳喚后拒不參加庭審等。在臨時仲裁的情況下，如果出現(xiàn)了上述問題，仲裁程序就會中斷，而要恢復(fù)此項(xiàng)程序，當(dāng)事人就不得不到有關(guān)的法院尋求司法救濟(jì)。為此不僅要耗費(fèi)大量的金錢和精力，而且造成不必要的拖延，致使?fàn)幾h不能得到及時的解決。 

常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)在通過仲裁方式解決國際商事爭議中的積極作用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1．在起草仲裁協(xié)議中的作用

鑒于各常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)一般都有自己的仲裁規(guī)則和建議當(dāng)事人采納的標(biāo)準(zhǔn)仲裁條款，這樣就使當(dāng)事人不必為如何使仲裁條款起草得更為全面、具體而絞盡腦汁。他們只要寫明將爭議提交哪個仲裁機(jī)構(gòu)解決，其他一些細(xì)節(jié)問題一般也就會迎刃而解。這是由于當(dāng)事人選擇了在某一特定的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，就意味著適用該機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，而這些仲裁規(guī)則對仲裁涉及的具體問題，如仲裁地點(diǎn)、仲裁庭的組成、仲裁程序的進(jìn)行、仲裁適用的法律、仲裁使用的文字，以至于仲裁的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，都有專門的規(guī)定。

2．在選擇仲裁員方面的便利

通過仲裁方式能否使國際商事爭議得到獨(dú)立、公正的解決，關(guān)鍵在于仲裁員自身的素質(zhì)和他們所具有的資格、能力和水平。在國際商事交易中，當(dāng)事人在選擇仲裁員時，特別是對獨(dú)任仲裁員和首席仲裁員的選擇上，往往難以達(dá)成一致。但在常設(shè)機(jī)構(gòu)仲裁的情況下，鑒于各常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)一般都有自己的仲裁員名冊，而列入名冊的仲裁員一般都學(xué)有專長，為各有關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者，且來自各個不同的國家并有著豐富的解決國際商事爭議的經(jīng)驗(yàn)，因而當(dāng)事人有比較大的選擇余地。例如列入中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會名冊上的290名仲裁員，來自外國和我國港澳地區(qū)的仲裁員為87人，占總?cè)藬?shù)的30%，他們來自美國、埃及、意大利、荷蘭、新加坡、德國、加拿大、馬來西亞、泰國、西班牙、尼日利亞、日本和我國香港地區(qū)等22個國家和地區(qū)，都是國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、科學(xué)技術(shù)和法律等方面具有專門知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的知名人士。當(dāng)然，一些著名的國際商事仲裁機(jī)構(gòu)，如國際商會國際仲裁院、解決投資爭端國際中心的仲裁員，均為各有關(guān)國家的知名學(xué)者和專家。

3. 在仲裁程序中的積極作用

常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)均設(shè)有專門的辦事機(jī)構(gòu)，如秘書處(局)、登記處等。這些機(jī)構(gòu)在仲裁程序中所發(fā)揮的具體作用有所不同，有的機(jī)構(gòu)的秘書處為所有的仲裁庭都準(zhǔn)備了專門的工作人員負(fù)責(zé)溝通仲裁庭與當(dāng)事人之間的聯(lián)系，直至仲裁裁決的作出，如CIETAC和美國仲裁協(xié)會；有的秘書處的主要工作集中在仲裁庭組庭之前，如國際商會國際仲裁院秘書處的工作。

除了上述辦事機(jī)構(gòu)的作用外，仲裁機(jī)構(gòu)作為管理仲裁程序機(jī)關(guān)，本身也有大量的與保障仲裁程序順利進(jìn)行有關(guān)的工作，如根據(jù)國際商事仲裁的發(fā)展?fàn)顩r及時修訂本機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則、接受當(dāng)事人委托或按照仲裁規(guī)則指定仲裁員、決定仲裁案件的管轄權(quán)、決定仲裁員的回避及指定替代仲裁員、解決當(dāng)事人與仲裁庭之間的爭議等。

4．在促進(jìn)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行方面的作用

鑒于世界上100多個國家都是《紐約公約》的締約國，仲裁裁決較之法院判決在裁決或判決地以外的國家的執(zhí)行更為方便。而常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)所具有的一整套管理仲裁程序的制度，包括仲裁規(guī)則、內(nèi)部規(guī)章及其辦事機(jī)構(gòu)和具體的辦事人員等，使它們在長期的實(shí)踐中積累了大量的經(jīng)驗(yàn)和建立了良好的信譽(yù)。因此，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)項(xiàng)下的裁決被法院撤銷或拒絕執(zhí)行的比例極低。以CIETAC管理下由各仲裁庭作出的仲裁裁決在香港的執(zhí)行情況為例，香港法院自1989年1月首次按《紐約公約》執(zhí)行CIETAC的裁決以來，截至1994年初，約有60個CIETAC裁決申請執(zhí)行，除一起由于程序問題被拒絕執(zhí)行以外，其余均得到香港最高法院的執(zhí)行。而由那些信譽(yù)卓著的國際常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，如國際商會國際仲裁院管理下作出的仲裁裁決的執(zhí)行情況更為理想，因?yàn)榘凑铡秶H商會國際仲裁院仲裁規(guī)則》，仲裁庭在向當(dāng)事人簽發(fā)裁決書之前，裁決書草案必須經(jīng)仲裁院審查后才能由仲裁員簽署。因此，與臨時仲裁庭作出的仲裁裁決相比，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)管理下由各仲裁庭作出的仲裁裁決，更易得到外國法院的承認(rèn)與執(zhí)行。