鋁業(yè)公司非法填埋廢物環(huán)境損害如何賠償 張家港律師曹輝團隊

張家港律師曹輝團隊：鋁業(yè)公司廢物污染環(huán)境賠償案例,生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟典型案例,非法填埋廢物污染環(huán)境損害如何賠償，請看，貴陽市生態(tài)環(huán)境局訴貴州省六盤水雙元鋁業(yè)有限責任公司、阮正華、田錦芳生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您閱讀參考，但愿能為您解決相關問題有所借鑒。真誠為您提供高質量和全方位的法律顧問、民商事活動法律服務、大案、要案刑事辯護、金融資本市場、知識產權等法律服務。曹輝團隊專業(yè)性強、功底深、勝算大?。?/p>

張家港律師曹輝團隊：基本案情】

　　貴陽市生態(tài)環(huán)境局訴稱：2017年以來，雙元鋁業(yè)公司、田錦芳、阮正華將生產過程中產生的電解鋁固體廢物運輸至貴陽市花溪區(qū)溪董家堰村塘邊寨旁進行傾倒，現場未采取防雨防滲措施。

2018年4月10日，又發(fā)現花溪區(qū)查獲的疑似危險廢物被被告轉移至修文縣龍場鎮(zhèn)營關村一廢棄洗煤廠進行非法填埋。事發(fā)后環(huán)保部門及時對該批固體廢物及堆場周邊水體進行采樣送檢，檢測結果表明，送檢樣品中含有大量的水溶性氟化物，極易對土壤、地下水造成嚴重污染，該批固體廢物為疑似危險廢物。

經委托環(huán)境損害鑒定評估顯示，該生態(tài)環(huán)境損害行為所產生的危險廢物處置費用、場地生態(tài)修復費用、送檢化驗費用、環(huán)境損害評估費用、后期跟蹤檢測費用、綜合整治及生態(tài)修復工程監(jiān)督及修復評估費合計413.78萬元。

貴陽市生態(tài)環(huán)境局與三賠償義務人多次磋商未果，遂向貴陽市中級人民法院提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

張家港律師曹輝團隊：裁判結果】

　　案件審理過程中，貴陽市中級人民法院多次主持調解，當事人自愿達成調解協議。主要內容包括：

一、涉及邊寨違法傾倒場地的危險廢物處置費用、送檢化驗費用、鑒定費用、場地生態(tài)修復費用及后期跟蹤監(jiān)測費用由三被告承擔。

二、涉及修文縣龍場鎮(zhèn)營關村廢棄洗煤廠的危險廢物處置費用、送檢化驗費用、鑒定費用、場地生態(tài)修復費用、后期跟蹤監(jiān)測費用由三被告承擔。

三、由賠償權利人的代表貴陽市生態(tài)環(huán)境局于2019年6月1日前牽頭組織啟動案涉兩宗被污染地塊后期修復及監(jiān)測等工作。三被告按協議約定支付相應款項后，應于支付之日起十日內將相關單據提供給法院。

貴陽市中級人民法院對調解協議進行公告，公告期內未收到異議。貴陽市中級人民法院經審查后依法制作民事調解書并送達各方當事人?，F雙元鋁業(yè)公司、阮正華、田錦芳已按調解書內容履行了支付義務。

張家港律師曹輝團隊：典型意義】

　　本案是由生態(tài)環(huán)境保護主管部門直接提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件。

人民法院在審理過程中嚴格遵循以生態(tài)環(huán)境修復為中心的損害救濟制度，多次主持調解，力促各方當事人在充分考慮受損生態(tài)環(huán)境修復的基礎上達成調解，并在調解書中明確了被污染地塊修復的牽頭單位、啟動時限等，確保生態(tài)環(huán)境修復工作得以有效開展。

同時，人民法院考慮到生態(tài)環(huán)境修復的長期性，在調解書中明確將后期修復工作的實際情況納入法院的監(jiān)管范圍，要求三被告及時向法院報送相關履行單據，最大限度保障生態(tài)修復目標的實現。

張家港律師曹輝團隊：專家汪勁，北京大學教授點評】

　　本案系經人民法院調解結案的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件。

構建生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的意義在于體現環(huán)境資源生態(tài)功能價值。為此生態(tài)環(huán)境損害賠償制度明確了主動磋商、司法保障的原則，目的在于讓賠償權利人與賠償義務人盡早就賠償事項達成一致，盡快啟動生態(tài)環(huán)境修復工作。

在此背景下，人民法院在職權范圍內積極探索多元化的糾紛解決方案，發(fā)揮能動司法的作用，除了可以順應當事人雙方希望盡快就生態(tài)環(huán)境損害賠償達成一致的基本愿望外，還提高了生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛的解決效率，保護了亟待修復的生態(tài)環(huán)境損害。

張家港律師曹輝團隊：此外，生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件的圓滿解決還涉及生態(tài)環(huán)境修復工作的實際執(zhí)行，其結果具有很強的延時性。為此，人民法院在主持調解的基礎上，就調解協議的實際履行所存在的實體和程序問題，包括實施費用、修復工作的行為監(jiān)督與資金管理以及修復效果保障等內容都作出具體安排，并調動參與生態(tài)環(huán)境修復工作的各方主體認真履行義務，充分體現了調解方式的優(yōu)越性。