魯法案例【2024】430

裁判要旨：

因申請財產(chǎn)保全損害責任糾紛應當適用過錯責任，在無明確法律依據(jù)的情況下，不能適用過錯推定責任。本案中，甲公司訴請成立的前提條件是董某的保全申請存在錯誤、存在損害結果及損害結果與董某的過錯行為之間存在因果關系，而不能僅以董某訴訟請求是否得到法院支持為判斷標準。

基本案情：

2018年2月份，乙公司開發(fā)建設高青縣某舊村改造項目，被告董某借用甲公司資質承接了該項目部分住宅樓建設工程。2021年3月，在董某與甲公司、乙公司、第三人萬某建設工程施工合同糾紛一案中，董某向法院申請凍結了甲公司三銀行賬戶和賬戶內存款。后法院依法判決乙公司支付董某工程款及利息，甲公司在乙公司履行上述義務時予以配合，法院并未判決甲公司具有支付義務。甲公司被查封的三個銀行賬戶于2022年5月一審判決生效后予以解封。

現(xiàn)甲公司訴稱，賬戶查封期間其自有資金不能使用，嚴重影響了正常生產(chǎn)經(jīng)營，給甲公司造成了巨額經(jīng)濟損失，董某對此應承擔賠償責任；同時，董某申請財產(chǎn)保全時，丙保險公司向法院出具了保函具保，應當對此承擔連帶擔保責任。故甲公司向法院提出訴訟請求：1、判令被告董某賠償原告經(jīng)濟損失50萬元；2、判令被告丙保險公司對此債務承擔連帶賠償責任；3、本案訴訟費由兩被告承擔。

丙保險公司辯稱，1、因申請保全錯誤導致賠償?shù)募m紛，屬于以過錯責任為歸責原則的一般侵權責任；2、董某申請保全主觀上不存在故意或重大過失即保全錯誤，程序合法，原告無權主張賠償責任；3、董某申請保全行為并不存在任何過錯，原告主張財產(chǎn)損失，沒有事實及法律依據(jù)，應當予以駁回。

董某未到庭，亦未答辯。

法院審理：

法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定：“申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失?！币罁?jù)上述規(guī)定，因申請財產(chǎn)保全損害責任糾紛應當適用過錯責任，在無明確法律依據(jù)的情況下，不能適用過錯推定責任。甲公司訴請成立的前提條件是董某的保全申請存在錯誤、存在損害結果及損害結果與董某的過錯行為之間存在因果關系，而不能僅以董某的訴訟請求是否得到法院支持為判斷標準。具體而言：

第一，董某申請保全的財產(chǎn)范圍未超出訴訟標的數(shù)額，并依法提供了擔保，反映出申請保全以防止判決難以執(zhí)行的主觀目的；

第二，董某訴請甲公司承擔支付義務，是基于其系借用甲公司的資質進行涉案工程的施工且認為甲公司在出借資質中存在過錯，有其自認為的合理基礎，不能據(jù)此認為其存在明知或應知訴訟請求不能得到法院支持；

第三，甲公司未提交的證據(jù)證明其存在50萬元經(jīng)濟損失；

第四，甲公司已經(jīng)通過執(zhí)行異議程序和申請解除了涉案賬戶的查封。

綜上，董某在上述相關案件中申請財產(chǎn)保全的行為不具有過錯或重大過失，其對甲公司的財產(chǎn)保全具有合理性和適當性，故甲公司主張董某向其賠償損失和丙保險公司承擔連帶賠償責任無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

法院判決：

駁回甲公司的訴訟請求。

一審判決后，雙方均未提起上訴，該判決已生效。

當事人申請財產(chǎn)保全，顧名思義，是指當事人為使自身將來勝訴的權利得到保障，申請法院在其訴求范圍內對另一方當事人的金錢或相關財產(chǎn)實施的一種強制性保護措施。訴訟保全措施為提高案件當事人自動履行率、保護當事人的合法權利起到了重要的保障作用。但被保全方能否僅以另一方主張未得到法院支持為由，主張財產(chǎn)保全所導致的損失呢？顯然不能一概而論。

就本案而言，申請財產(chǎn)保全本質上屬于民事行為，因其造成損害應當適用侵權責任中的過錯責任原則，即財產(chǎn)保全申請人須要主觀上存在故意或者重大過失的過錯，判斷是否具有過錯應當綜合考慮申請人關聯(lián)訴訟與保全是否合理與恰當，申請時盡到了相應的注意義務等因素，不能簡單以相關訴訟的勝敗結果為認定標準。另外，對于因申請財產(chǎn)保全所造成的損失、兩者之間的因果關系屬于被申請人舉證的范疇，舉證不能應當承擔相應的不利后果。本案中，董某依法啟動申請財產(chǎn)保全，丙保險公司依規(guī)出具保函擔保，程序正當，于法有據(jù)，在董某保全數(shù)額并無主觀惡意且相關生效判決書中亦有甲公司相應的協(xié)助義務的情況下，應當認為董某與丙保險公司的民事行為并無主觀過錯?，F(xiàn)甲公司雖主張因財產(chǎn)保全造成了損害，但未就其損失（包括直接損失和間接損失）向法院提交充分證據(jù)，故甲公司應當承擔不利后果。

法官提醒，被采取財產(chǎn)保全措施的當事人主張財產(chǎn)損害時，需要兼顧申請人是否存在過錯或者違法行為，自己存在損失，過錯或者違法保全行為與自己損失之間存在因果關系等要件，不能單純的將裁判結果作為主張的唯一證據(jù)。申請財產(chǎn)保全的當事人應當正確行使自己權利，不能違反規(guī)定、甚至將財產(chǎn)保全當做惡意阻撓損害別人的手段。自己權利得到保障后應及時配合解除查封及保全措施，避免自己承擔不利后果。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十七條：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集。

人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。

第一百零五條規(guī)定：“申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失。”

來源：山東高法

（圖文無關，圖源網(wǎng)絡侵刪）