好律師 > 專題 > 消費維權(quán) > 法律指南 > 近40萬輛奧迪車被召回 產(chǎn)品召回制度的相關(guān)司法解釋是什么?
【近40萬輛奧迪車被召回】近日,國家市場監(jiān)管總局在其官方網(wǎng)站上發(fā)布通告稱:根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》和《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法》的要求,一汽大眾汽車有限公司將召回近40萬輛奧迪汽車,其中包括國產(chǎn)車和部分進口車,召回后可以為用戶免費更換啟動發(fā)電機。
召回詳情:
一汽大眾此次召回的車輛共計391874輛,主要包括國產(chǎn)奧迪A4L、A6L和Q5L車型,生產(chǎn)日期在2017年8月17日至2020年3月24日,共計390006輛;進口車輛類型主要有奧迪A4Avant 2.0T和A5 2.0T兩種,生產(chǎn)日期在2019年9月19日至2019年10月30日,共計1868輛。
此外大眾官方發(fā)布公告解釋了此次召回的原因:被召回的車輛主要是由于在制造過程中,部分啟動發(fā)電機的逆變器內(nèi)部可能存在注塑氣孔,有可能會因為濕氣的聚集導(dǎo)致內(nèi)部電子元件發(fā)生短路,進而引發(fā)車輛起火,存在安全隱患。
根據(jù)計劃,召回工作將從今年6月5號起分批推進,召回范圍內(nèi)的車輛可免費更換啟動發(fā)電機,生產(chǎn)廠商將通過掛號信、短信等方式通知車主。
法律延伸閱讀:產(chǎn)品召回制度的相關(guān)司法解釋
缺陷產(chǎn)品召回指缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商、進口商在得知其生產(chǎn)、銷售或進口的產(chǎn)品存在可能引發(fā)消費者健康、安全問題的缺陷時,依法向職能部門報告,及時通知消費者,設(shè)法從市場上、消費者手中收回缺陷產(chǎn)品,并進行免費修理或更換。
產(chǎn)品召回制度適用的條件
(1)生產(chǎn)缺陷,生產(chǎn)缺陷是指在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中,因原料、配件、工藝、程序等方面存在錯誤,導(dǎo)致制作或最終產(chǎn)品上具有不合理的危險性;產(chǎn)品達(dá)不到產(chǎn)品規(guī)格要求,也即"不符合標(biāo)準(zhǔn)".
(2)設(shè)計缺陷,指產(chǎn)品在設(shè)計時在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、配方等方面存在不合理的危險。
(3)經(jīng)營缺陷,指產(chǎn)品在經(jīng)營過程中存在不合理危險。如沒有適當(dāng)?shù)木菊f明,運輸者、銷售者對產(chǎn)品缺陷有責(zé)任的,也屬經(jīng)營缺陷。比如說如果藥品生產(chǎn)廠家不按規(guī)定要求規(guī)范制作藥品說明書,為了不影響藥品銷路而故意刪除藥品說明書中"不良反應(yīng)"說明,盡管該藥品質(zhì)量合格,仍屬有"缺陷"之產(chǎn)品。仍應(yīng)負(fù)產(chǎn)品侵權(quán)法律責(zé)任。
以上是“近40萬輛奧迪車被召回 產(chǎn)品召回制度的相關(guān)司法解釋是什么?”的相關(guān)信息,想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)消費維權(quán)欄目。
聲明:
1、以上內(nèi)容來源于法律人士的投稿,目的在于分享更多法律信息;如內(nèi)容涉及侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)利,請發(fā)送郵件至:kefu@haolvshi.com.cn ,我們將第一時間予以核實和處理。
2、本平臺提供的相關(guān)信息僅供參考,您在使用時應(yīng)自行判斷其正確、可靠、完整、有效和及時性;您應(yīng)自行承擔(dān)因使用前述資料信息而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任。
3、好律師網(wǎng):律師在線咨詢,人工智能法律,24小時專業(yè)自助律師服務(wù)平臺。找律師、寫合同、打官司,律師24小時提供服務(wù),請上好律師網(wǎng)www.131bbs.cn
直接向債務(wù)人討債,委托律師,通過非訴訟方式進行調(diào)解,從而債權(quán)人討回債務(wù),債務(wù)人履行債務(wù)。 債權(quán)債務(wù)
點評: 我舉報寧波勇雅傳媒有限公司,寧波的,公司試用期期間沒有給工資!法律沒有規(guī)定幾天內(nèi)辭職或被辭
債務(wù)糾紛的形式多樣,不論是個人借貸糾紛還是公司債務(wù)糾紛歸根結(jié)底都有一個共性,那就是有欠債人與討債
車輛嚴(yán)重?fù)p壞或技術(shù)狀況低劣無法修復(fù)的,符合汽車報廢標(biāo)準(zhǔn),執(zhí)行強制報廢。 根據(jù)現(xiàn)行《機動車強制報廢標(biāo)
點評: 作為一個比較懷舊的人來說這種操作挺支持的畢竟可能就是自己曾經(jīng)的青春和一些美好的時光???<
點評: 一,針對用人單位違反《勞動法》的不同情形,用人單位可能會被勞動行政部門給予警告、責(zé)令改正、
有限責(zé)任公司可以。股份有限公司不可以。 法律不強制有限責(zé)任公司必須一股一票,允許股東在章程中自由約
原告:王建輝,男,被告:魏元樹,男,被告:劉英,女,系被告魏元樹之妻。 原告王建輝向法院提出訴訟請
加載更多