最高人民法院的《關(guān)于修改<中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則>的決定》于2016年5月1日施行，修訂了很多法庭規(guī)則，但是很多人不知道一些規(guī)則的用意，讓我們逐一看下：

一、法庭的區(qū)域設(shè)置：法庭由審判活動區(qū)和旁聽區(qū)組成，一般以欄桿隔離，這是全國法院的通行做法，最主要目的是為了保證重大刑事案件，矛盾比較尖銳、旁聽人數(shù)眾多的案件的法庭安全。但是，對于基層法庭及派出法庭等，安全保障壓力不大，一般采用了畫線標(biāo)記等進(jìn)行隔離示明，提醒旁聽人員不得隨意進(jìn)入審判區(qū)域。

二、少年法庭設(shè)置：很多法院都設(shè)置少年法庭，該類案件不公開審理，考慮到未成年人的身心特點(diǎn)及權(quán)益保護(hù)，一般采用圓桌審判模式。

三、同步視頻作證室：目前我國證人、鑒定人的出庭率較低，害怕打擊報(bào)復(fù)是重要因素，法庭規(guī)則規(guī)定了刑事法庭中可以配置同步視頻作證室，加大對證人等的保護(hù)力度，旨在使證人、鑒定人及被害人在不暴露個人身份信息、面貌特征甚至聲音的情況下，履行出庭作證義務(wù)，希望該措施可以盡快落實(shí)到位。

四、法庭的安全檢查：參加過開庭的當(dāng)事人都知道進(jìn)入法院需要進(jìn)行安檢，其目的是為了保證參加庭審的人員，及旁聽人員的安全，世界上，除香港法院沒有安全檢查措施之外，其他國家和地區(qū)均對進(jìn)入法庭人員進(jìn)行安檢，其中，美國最為嚴(yán)格，律師和檢察人員一樣需要過包安檢。目前，遇到最多的是自帶飲水的問題，有的法院在攜帶者喝掉一口后允許進(jìn)入，有的法院則是完全采用登機(jī)安檢模式，禁止將任何液體帶入法院。

五、旁聽人員記錄：凡法院公開開庭審理的案件，公民、媒體記者及外國人等均可以進(jìn)行旁聽，記者可以記錄、錄音、錄像和攝影等，那么，其他旁聽人員是否可以記錄呢？修改后的《法庭規(guī)則》沒有明確的規(guī)定，依據(jù)“法無明文規(guī)定即允許”的原則，其他人員應(yīng)該可以記錄，在不干擾庭審，不影響審判獨(dú)立的前提下，記錄能準(zhǔn)確地了解、監(jiān)督法庭審判活動，作到庭審的實(shí)質(zhì)公開。但是，實(shí)踐中，很多法院是不允許旁聽人員進(jìn)行記錄的。

六、去除犯罪嫌疑人的犯罪化標(biāo)簽：之前的庭審，刑事案件的犯罪嫌疑人及囚犯均穿著便于識別的具有“壞人”符號意義的識別服，并戴著防止脫逃的戒具，該做法不符合世界主要國家的做法和相關(guān)國際文件的精神。為保障人權(quán)，最高院就“去除犯罪化標(biāo)簽”下發(fā)了通知，體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人及囚犯的尊重。

七、宣告判決時全體起立：原則上，法院宣告判決、裁定或決定時，應(yīng)該全程起立，但在實(shí)踐中，考慮到部分案件的判決、裁定宣讀可能會持續(xù)很長時間，長時間的站立，體力消耗會比較大，身體瘦弱的人會難以支撐，姿勢有可能會變形，勢必會影響到法庭的秩序性和嚴(yán)肅性，因此，一般在宣告裁判主文時，全體起立。

八、擾亂法庭秩序：包括以下情形：1）哄鬧、沖擊法庭；2）侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或訴訟參與人；3）毀壞法庭設(shè)施、訴訟文書及證據(jù)等；4）其他危害法庭安全或擾亂法庭秩序的行為，包括在庭審時高呼口號的、自殘自殺的、脫光衣服的，未經(jīng)允許擅自退出庭審，集體退庭抗議的等。處罰順序?yàn)?，先罰款、拘留后刑事制裁，即嚴(yán)重的構(gòu)成擾亂法庭秩序罪。

法庭宣布規(guī)則紀(jì)律程序

書記員宣布：現(xiàn)在宣布法庭規(guī)則和法庭紀(jì)律。法庭規(guī)則和法庭紀(jì)律的具體內(nèi)容以《法庭規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。另外可以特別提示：全體人員應(yīng)當(dāng)關(guān)閉手機(jī)和傳呼機(jī)的鈴響。

法官入庭準(zhǔn)備

書記員宣布：全體起立！然后引領(lǐng)審判長、審判員（人民陪審員）入庭。

待法官坐定后，書記員宣布：請坐下。

如果法官在書記員在做準(zhǔn)備工作或宣布法庭紀(jì)律時進(jìn)入法庭的，書記員應(yīng)中止手頭工作，主持法官入庭儀式后，再恢復(fù)手頭的工作。

準(zhǔn)備工作就緒后，向?qū)徟虚L報(bào)告庭審前準(zhǔn)備工作情況：

（1）出庭的訴訟參加人有：……

（2）出庭的其他訴訟參與人有：……

（3）經(jīng)批準(zhǔn)到庭旁聽采訪的新聞單位及記者有：……

最后，書記員報(bào)告：法庭準(zhǔn)備工作就緒，請審判長主持開庭。

關(guān)于法庭自認(rèn)規(guī)則

民事訴訟中，當(dāng)事人主張于己有利的事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，這是“誰主張，誰舉證”的應(yīng)有之義；而當(dāng)事人主張于己不利事實(shí)，構(gòu)成自認(rèn)，具有免除對方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力。自認(rèn)不是證據(jù)，而是舉證責(zé)任的例外情形，是當(dāng)事人行使處分權(quán)的結(jié)果，也是人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的方法，對于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，節(jié)約訴訟成本具有重要意義。

2001年《民事證據(jù)規(guī)定》第八條對自認(rèn)作出規(guī)定，2015年《民事訴訟法解釋》第九十二條規(guī)定了自認(rèn)的基本內(nèi)容及其除外情形?！缎薷臎Q定》在《民事訴訟法解釋》第九十二條基礎(chǔ)上，對2001年《民事證據(jù)規(guī)定》第八條進(jìn)行了修改和補(bǔ)充。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.修改了委托訴訟代理人自認(rèn)規(guī)則。2001年《民事證據(jù)規(guī)定》將委托訴訟代理人自認(rèn)按照授權(quán)范圍不同區(qū)分了不同后果，未經(jīng)特別授權(quán)的委托訴訟代理人對事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對方訴訟請求的，不構(gòu)成自認(rèn)。審判實(shí)踐中，當(dāng)事人不出庭而由委托訴訟代理人出庭的情況非常普遍，一些當(dāng)事人、委托訴訟代理人利用前述規(guī)定，出爾反爾、隨意否認(rèn)代理人在法庭上陳述的行為時有發(fā)生，嚴(yán)重干擾訴訟秩序正常進(jìn)行，損害對方當(dāng)事人合法權(quán)益。事實(shí)上，民事訴訟法對于委托訴訟代理人特別授權(quán)的規(guī)定，針對的是訴訟代理人對訴訟請求的處分，而自認(rèn)是對事實(shí)的承認(rèn)，其本身與訴訟請求并不直接相關(guān)；審判實(shí)踐中，“對事實(shí)的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對方訴訟請求”的情形發(fā)生在對事實(shí)和訴訟請求概況承認(rèn)的場合，這種情況下可以直接認(rèn)定為對訴訟請求的認(rèn)可，沒有區(qū)分對事實(shí)承認(rèn)和對訴訟請求認(rèn)可的必要。因此，《修改決定》規(guī)定，除授權(quán)委托書明確排除的事項(xiàng)外，訴訟代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)。

2.增加了共同訴訟人自認(rèn)的規(guī)定。2001年《民事證據(jù)規(guī)定》沒有規(guī)定共同訴訟人的自認(rèn)，由于共同訴訟屬于實(shí)踐中常見的訴訟形態(tài)，《修改決定》增加規(guī)定了共同訴訟人自認(rèn)的規(guī)則。由于普通共同訴訟中共同訴訟人相互之間具有獨(dú)立性，一人或數(shù)人的自認(rèn)僅對作出自認(rèn)的當(dāng)事人發(fā)生效力。而必要共同訴訟因共同訴訟人對訴訟標(biāo)的須“合一確定”，故只有全體共同訴訟人共同作出的自認(rèn)，才能發(fā)生自認(rèn)的效力，部分共同訴訟人作出自認(rèn)而其他共同訴訟人否認(rèn)的，不能發(fā)生自認(rèn)的效力。同時，為防止部分必要共同訴訟人以消極態(tài)度妨礙訴訟進(jìn)行，對于就己不利的事實(shí)消極應(yīng)對的必要共同訴訟人，可以適用擬制自認(rèn)規(guī)則。

3.增加了限制自認(rèn)或附條件自認(rèn)的規(guī)定。自認(rèn)，一般指完全自認(rèn)，即自認(rèn)并不附加條件或限制。限制自認(rèn)或附條件自認(rèn)是與完全自認(rèn)相對的情形，是指一方對于對方當(dāng)事人所主張的于己不利事實(shí)承認(rèn)其中一部分而否認(rèn)其他部分，或者在自認(rèn)時附加獨(dú)立的攻擊或防御方法。限制自認(rèn)或附條件自認(rèn)在2001年《民事證據(jù)規(guī)定》中沒有涉及，但審判實(shí)踐中這種情形大量存在，不同法院、不同審判人員對限制自認(rèn)或附條件自認(rèn)的認(rèn)識不統(tǒng)一，影響事實(shí)認(rèn)定和法律適用的效果，有作出規(guī)定的必要。《修改決定》沒有遵循德國民事訴訟法上有關(guān)限制自認(rèn)亦構(gòu)成自認(rèn)、由作出自認(rèn)的當(dāng)事人對所附的限制條件舉證證明的觀點(diǎn)，而是采納了我國臺灣地區(qū)“民事訴訟法”的立場，由法官根據(jù)案件具體情況“審酌情形”判斷是否構(gòu)成自認(rèn)。申言之，對于單純的承認(rèn)部分事實(shí)而否認(rèn)其他事實(shí)的情形，即不附加條件的部分自認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承認(rèn)部分事實(shí)的行為構(gòu)成自認(rèn)，否認(rèn)的部分不構(gòu)成自認(rèn)。對于附加條件的自認(rèn)，則應(yīng)當(dāng)考查所附加的條件與承認(rèn)的事實(shí)是否不可分割。如果當(dāng)事人承認(rèn)對方當(dāng)事人陳述的不利于己事實(shí)的同時，又附加了獨(dú)立的攻擊或防御方法以否定對方當(dāng)事人的主張，則應(yīng)當(dāng)將承認(rèn)事實(shí)與附加事實(shí)作為一個整體加以考察。若將兩個事實(shí)割裂開，截取對當(dāng)事人不利的部分認(rèn)定為自認(rèn)，因該部分自認(rèn)并不能反映當(dāng)事人全部意思表示，很可能由于斷章取義而導(dǎo)致不公平的結(jié)果。如果一方當(dāng)事人承認(rèn)對方當(dāng)事人陳述的不利于己事實(shí)的同時，又以與對方當(dāng)事人主張的事實(shí)不具有法律上關(guān)聯(lián)性另一事實(shí)進(jìn)行獨(dú)立的攻擊或防御，由于兩項(xiàng)事實(shí)分別表達(dá)各自獨(dú)立的內(nèi)容，具有可分割性，當(dāng)事人對于己不利事實(shí)的承認(rèn)構(gòu)成自認(rèn)。

4.修改了撤銷自認(rèn)的條件。根據(jù)2001年《民事證據(jù)規(guī)定》，當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前存在兩種情形下可以撤銷自認(rèn)：其一，經(jīng)對方當(dāng)事人同意；其二，有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實(shí)不符。這一規(guī)定，特別是第二種情形的規(guī)定對于撤銷自認(rèn)設(shè)定了比較嚴(yán)格的條件。事實(shí)上，如果自認(rèn)的內(nèi)容與事實(shí)不符，無論當(dāng)事人作出自認(rèn)是否基于受脅迫或者重大誤解，均不發(fā)生自認(rèn)的效力。因此，《修改決定》對2001年《民事證據(jù)規(guī)定》第八條關(guān)于撤銷自認(rèn)的規(guī)定進(jìn)行重新整理，對第二種情形進(jìn)行修改，不再要求作出自認(rèn)的當(dāng)事人證明自認(rèn)內(nèi)容與事實(shí)不符，只要自認(rèn)是在受脅迫或者重大誤解下作出的，即可以撤銷自認(rèn)，實(shí)質(zhì)上放寬了撤銷自認(rèn)的條件。