答：1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“租賃房屋在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動，承租人請求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的，人民法院應(yīng)予以支持?！?br>
本案例中，房子是先租給林某使用的，蘇某與陳某的房屋買賣合同在后，這時(shí)適用“買賣不破租賃”原則。蘇某雖然是取得了房子的所有權(quán)，但是不能把租客林某趕出去，反而租客林某可以主張要求蘇某繼承履行原租賃合同。

2、買受人蘇某在不知情的情況下與陳某簽訂了房屋買賣合同，并且辦理了過戶登記手續(xù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：第三人善意購買租賃房屋并已辦理登記手續(xù)的，承租人主張優(yōu)先購買權(quán)的，不予支持。故租客林某主張優(yōu)先購買權(quán)，請求確認(rèn)陳某與蘇某的房屋買賣合同無效，仲裁庭不予以支持。若在交易時(shí)，陳某如果惡意隱瞞或作出不實(shí)承諾，租賃關(guān)系雖仍保留，但蘇某可以追究陳某延期交房的違約責(zé)任。

3、適用“買賣不破租賃”原則的，新房主蘇某自動承繼原房主陳某的出租人地位，對于出租人陳某所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)一并承繼。也就是說租客林某預(yù)繳租金后，原房東陳某將房屋出賣的，新房東蘇某無權(quán)請求林某支付已經(jīng)預(yù)繳部分的租金。此時(shí)新房東蘇某所遭受的損失，應(yīng)區(qū)別具體情況，向原房東陳某請求返還或賠償。

同樣的，新房東蘇某也不能向租客要求重新支付押金。因?yàn)樽饪土帜骋呀?jīng)向當(dāng)時(shí)作為房屋所有權(quán)人的原房東陳某交付了若干押金，就不再負(fù)有支付押金的義務(wù)，繼受出租人地位的新房東蘇某自然也不能再向租客林某主張押金交付。

并且在租期屆滿后，新房東蘇某負(fù)有向租客返還押金的義務(wù)，至于原房東陳某是否向新房東蘇某交付了押金，屬于其他法律關(guān)系的范疇，對新房東蘇某向租客林某返還押金義務(wù)并不產(chǎn)生影響。