司法實踐中有兩種觀點。一種觀點認為：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動者享有帶薪年休假的權(quán)利，未休年休假工資系勞動者在年休假期間從事勞動應(yīng)得的報酬，對單位來說雖具有懲罰性，但仍屬于勞動者勞動報酬的組成部分，故申請勞動仲裁的時效應(yīng)按《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定為自勞動關(guān)系終止之日起一年。故不論你在此之前有幾年未休年休假，均可以在勞動關(guān)系解除后一年之內(nèi)提起勞動仲裁，要求單位支付未休年休假工資（具體會支持幾年的未休年休假工資則由裁判機構(gòu)根據(jù)相應(yīng)的舉證規(guī)則來判定）。如北京三中院（2014）三中民特字第號、重慶第五中院（2014）渝五中法民終字第號等案中法院持該觀點。

另一種觀點認為：未休年休假工資，對于勞動者而言，實質(zhì)是一種福利待遇，是對未休年休假的一種補償性福利待遇；而對于用人單位而言，實質(zhì)上是一種懲罰性賠償，因此，未休年休假工資不屬于勞動報酬，申請勞動仲裁的時效應(yīng)為未休年休假當年度結(jié)束后一年內(nèi)，而不適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定。故你可在2017年度內(nèi)主張2016年的未休年休假工資，但2015年未休年休假工資因已超過一年時效而不會得到支持。如廣州中院（2015）穗中法民一終字第（6720、6721）號、廣州中院（2015）穗中法民一終字第673號、煙臺中院（2015）煙民一終字第172號、天津二中院（2014）二中保民終字第141號、黃山市黃山區(qū)法院（2015）黃民一初字第號及上海二中院（2015）滬二中民三（民）終字第1591號案中法院均持該觀點。

綜上可知，因各地區(qū)對未休年休假工資的性質(zhì)理解不同，故其時效的計算方式也不同，最終導致了不同的裁判說理和結(jié)果。故《我顧問》特別提醒大家在處理此類糾紛時應(yīng)特別注意，以免產(chǎn)生錯誤的預期。