點評：
主要加害人雖然失去行動能力，但其“幫兇”仍然在場，所以加害仍然在持續(xù)，在被加害過程中，所以認為被害人屬于正當防衛(wèi)，不負責！


點評：
中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林接受中國之聲記者采訪時分析，《刑法》第20條規(guī)定了正當防衛(wèi)制度，正當防衛(wèi)制度針對的是正在進行的不法侵害而實施的自衛(wèi)行為，“從法律層面上講，正當防衛(wèi)制度就是針對正在進行的不法侵害而實施的自衛(wèi)行為，沒有超過合理限度的就是正當防衛(wèi)，由此而給不法侵害人造成損害，主要是人身傷害的，不負刑事責任。如果超出必要性，造成重大損害的，是防衛(wèi)過當，應(yīng)當負刑事責任?！?br>
阮齊林表示，對于正當防衛(wèi)的認定，有兩個基本核心點?！耙粋€就是防衛(wèi)的前提，是針對正在進行的不法侵害，如果不存在不法侵害，當然就不存在防衛(wèi)。第二個防衛(wèi)的限度，要求是沒有超過合理限度造成重大的損害。這是限度性、合法性的條件?！彼f。

針對昆山砍人案件，阮齊林認為，首先存在防衛(wèi)的前提。阮齊林向中國之聲記者表示：“紋身男和幾個人對電動車車主進行毆打，這個是看得見的，屬于不法侵害，繼而又拿刀砍他，也屬于不法侵害。白衣男子對這樣的行為進行反擊，來保護自身的安全，具備防衛(wèi)的前提。但是，防衛(wèi)的前提有一個很微妙的時間條件。當白衣男子拿刀在手的時候，能不能認為不法侵害已經(jīng)結(jié)束？防衛(wèi)的必要性已經(jīng)消失？如果是這樣的話，那就認為它后面的行為不具有防衛(wèi)的意義。就我看來，這個案件中間，防衛(wèi)的時機應(yīng)該說還是合適的，它是存在的?！?br>
阮齊林表示，刑法第20條第3款規(guī)定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任，也就是特殊防衛(wèi)或無過當防衛(wèi)。從目前披露的信息來看，阮齊林認為構(gòu)成了特殊防衛(wèi)，他具體分析說：“第一點，他確實還是一個緊急密切的過程。第二個，致命傷是后來追砍形成的，還是當時奪刀的時候行成的，不清楚。第三個，作為防衛(wèi)的人處在憤怒驚恐之中，非常緊張，每一刀都不一樣，這個分寸的拿捏確實很難拿捏。第四個，面對攻擊性特別強的情況，他擔心反撲，所以反擊比較嚴


點評：
正當防衛(wèi)這件事，在對方嚴重威脅到你生命安全的時候，只要還沒最后要你的命，你防衛(wèi)了基本就是過當。只有在殺你的一瞬間，你防衛(wèi)了，才可能正當防衛(wèi)。記住，是，才可能，也就是說剛剛進入防衛(wèi)過當?shù)拈T檻，但具體怎么判，沒有定律，也沒有案例，法律條例并沒有清晰的指明，所以，“”正當防衛(wèi)是一門藝術(shù)“”。 ???


點評：
正當防衛(wèi)的五個立足點
再補充并沒有排除防衛(wèi)過當，轉(zhuǎn)的視頻被刪了，后最后檢方公訴情況吧。
補充在前：正當防衛(wèi)已不可能根據(jù)今天的完整視頻來看，寶馬男似乎是用刀背砍、拍的電動車主，并沒有用刀刃和刀尖砍刺，部位并非要害部位，與電動車主不同，電動車主奪刀以后，迅速捅向?qū)汃R男，因而在46秒視頻中逃跑，后來刀掉了，是從電動車主手中掉的，然后撿起來繼續(xù)砍，這時寶馬男并沒有想要撿刀反擊的意思，而電動車主卻撿刀迅速追砍。這種情況已經(jīng)算脫離危險后繼續(xù)施害了。
——————以下原文——
故意傷害、殺人也有可能？
在道義上我是支持電動車主的，不論是正當防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過當，對電動車主而言都是合適的，但以故意傷害致人死亡、故意殺人來定罪的話，有沒有可能呢？在我看來，是有可能的。
先來說一下正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當，什么是正當防衛(wèi)呢？


點評：
正當防衛(wèi)的前提條件之一是對方采取違法行為或手段（使用管制刀具或槍支等）侵害到當事人自身的安全乃至威脅到生命時，當事人為自保必須采取的反抗。如果對方使用違法工具的，對方就是故意傷害，當事人制止的手段就是讓其無還手之力，可能造成其死亡。法律要維護守法者和正義。


點評：
正當防衛(wèi)，指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

正當防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。

根據(jù)我國《刑法》第二十條規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

無限正當防衛(wèi)，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，仍然屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。


點評：
這是正當防衛(wèi)，具體理由大家都說了。只補充一句，認為防衛(wèi)過當，那是站在上帝視角，要求人絕對的克制、分寸、冷靜，那不是普通人，那是《颶風營救》里的主人公太完美。


點評：
這什么破律師沒點社會經(jīng)驗，知道黑社會怎么砍人么，見過怎么砍人么，都是用刀刃在身上劃口子，砍一百刀都不會立刻死，只有愣頭青，沒經(jīng)驗的砍人才會刀刀致命，這明顯是紋身男在行兇殺人，而且行兇非常有經(jīng)驗，騎車男屬于無限防衛(wèi)，要是留活口，騎自行車的，以后還想不想活了，正當防衛(wèi)殺個黑社會也犯法？ 若當防衛(wèi)過當處理，那么一會黑社會行兇是不是很安全啊，我砍你數(shù)刀，就不看死，然后仍刀，你若是拿刀看我，你就是防衛(wèi)過當，什么破律師，沒有社會經(jīng)驗。


點評：
這就又涉及到了法制與道德的問題了吧！單純從法律層面看，或許電動車主防衛(wèi)過度，但是拋開這個問題看，假如這個寶馬車主刀子沒掉到地上，又會是一個什么樣的結(jié)局呢，或許受害者就不僅僅是這一個電動車主，可能家庭也要受到牽連了吧！有的時候法律確實起到很大的作用，但是如果道德之風吹遍整個社會，那么法律的地位或許該另說了吧！


點評：
在中國，當有人要傷害你的時候。你只能趴在地上抱著頭被他傷害。當你是個女生的時候，你只能乖乖的任其擺布，被其奸殺六點半腿腿
如果你反抗，對方受傷了你就是故意傷人罪，
如果你把對方他打殘了，那你下輩子還得照顧他，并賠償對方一輩子的資料住院費，
如果你把傷害你的人砍死了，那你就是故意殺人罪，你得坐牢，賠錢，承擔刑事責任
我只有一百個微笑來表達我現(xiàn)在的心情



點評：
與美籍華人談?wù)敺佬l(wèi)：美國遇到龍哥 直接擊斃 沒有任何猶豫

因為工作關(guān)系，經(jīng)常和幾個回國的美籍華人聊美國的法律。今天中午和曾在美國宏基集團（ENX.Inc）易宏金融科技有限公司任副總裁（創(chuàng)業(yè)合伙人）的王培仁老師聊起發(fā)生在昆山的追砍電動車主反被殺案件和8月28日，發(fā)生在美國佛羅里達州的美國男子飛車截停威脅司機遭反殺，警方認為是教科書式正當防衛(wèi)案件。王老師很有興致地向我介紹了美國正當防衛(wèi)。
王老師講到美國正當防衛(wèi)有好幾個特別之處，值得大家關(guān)注。

1、美國正當防衛(wèi)很少有打傷的，幾乎都是直接打死。
王老師講，在美國很少有正當防衛(wèi)致傷的案件，幾乎都是打死的。


點評：
有人說紋身男用的刀背，沒有實際傷害到單車男，我不認同，因為這是在打架，拿刀碰觸到單車男，生命危險就是存在了，和刀背刀刃、有無受傷無關(guān)。
另外我認為，需要調(diào)查紋身男肚子上的致命傷，是不是單車男撿到刀后紋身男第一次倒下之前幾秒內(nèi)受的傷。因為這一段的反擊是絕大多數(shù)人都認同的正當防衛(wèi)反擊。


點評：
有人說，正當防衛(wèi)只存在于教科書中。

這一方面是因為我國刑法對正當防衛(wèi)的認定有著極其嚴格的標準，另一方面，也是由于實踐中很難有充分的證據(jù)能夠證明。

設(shè)立正當防衛(wèi)制度的初衷，是最大限度降低侵害，打擊嚴重暴力犯罪。降低侵害，既包括受害者受到的傷害，也包括加害者的傷害。

說寶馬司機，電動車主不構(gòu)成正當防衛(wèi)，很多人都在罵。


點評：
幽默的無言911: 紋身男取刀，不能反抗，因為沒實施傷害，刀砍向你的時候，也不能反抗，因為沒造成傷害，刀砍入身體時，也不能反抗，因為傷害已經(jīng)完成，刀從身體拔出來時也不能反抗，因為對方傷害已經(jīng)停止，麻痹的，你讓老子什么時候反抗？這個兄弟的評論很有意思，我也想知道什么時候反抗才算？


點評：
一.違規(guī)駛?cè)敕菣C動車道X
二.下車就上去不講道理 一頓猛打電車哥X
三.打完可以泄氣了還繼續(xù)往車里拿刀X
四.往電車哥身上追趕猛砍幾刀X
五.電車哥檢起刀自衛(wèi).....
六.反擊戰(zhàn) 寶馬哥倒地不起！
七.剛好 每年七月十四鬼節(jié) 就是他的祭祀！


點評：
嚴格按照法律對電動車主的行為進行認定，應(yīng)該為防衛(wèi)過當。雖然法律規(guī)定對寶馬車主這種威脅生命安全的行為可以進行無限防衛(wèi)，但是電動車主第一次撿起刀，進行防衛(wèi)，并將寶馬車主致傷到其無法對電動車主形成威脅的時候，就不應(yīng)當再進行防衛(wèi)行為，否則就為防衛(wèi)過當。當然在當時的情況下做為普通人無法認識到是否對自身還有威脅。這是法律的瑕疵。


點評：
希望這個事件的判決，不鼓勵面對國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利正在進行中的不法侵害時，人民群眾不靠跑來實現(xiàn)正當防衛(wèi)！！


點評：
無限防衛(wèi)權(quán)又稱無過當之防衛(wèi)、預(yù)防性正當防衛(wèi)、特殊防衛(wèi)權(quán)、特別防衛(wèi)權(quán)等，這些概念都屬于正當防衛(wèi)的范疇。所謂無限防衛(wèi)權(quán)，是指公民在某些情況下所實施的正當防衛(wèi)行為，沒有必要限度的要求，對其防衛(wèi)行為的任何后果均不負刑事責任。無限防衛(wèi)權(quán)是公民在特定情況下可采取無強度限制的防衛(wèi)行為的權(quán)利。無限防衛(wèi)權(quán)是否適用于這個情況


點評：
我自己個人看法就是首先就是寶馬男搶道在先，一開始就是他理虧，其次下車之后就開始爭執(zhí)，然后就打人，單車男被毆沒有還手，之后寶馬男還去拿砍刀下來，很多人是說用刀背砍的。那么你們沒看到單車男那張受傷的圖，如果他沒有用胳膊當?shù)迷?，很可能有生命危險.換做是你，你會繼續(xù)忍著？一個人在受到生命安全受到威脅的時候會去盡自己最大的努力去解決這個威脅，何況別人把你打成那樣你會不換手？再者說了，法律條文本來就是人規(guī)定的，漏洞也是有很多不可否認，應(yīng)該根據(jù)情況進行對待，特殊情況特殊處理.我也可以這么認為單車男和寶馬男在打斗過程中，寶馬男因為自己技不如人導(dǎo)致被反殺。本身理虧了在先，后又打人，在他看來好像是只想給他一個警告讓他趕緊滾得遠遠的。可單車男可以認為這個寶馬男要砍他，而且是往死里砍.這件事之所以會這樣都是因為寶馬男把單車男的情緒激起來，況且只是僥幸撿到刀，沒撿到呢？這如果不算正當防衛(wèi)，那么法律維護人民利益什么的，那不是扯犢子嗎？


點評：
我只知道如果‘電動男’不撿起刀 那么倒下就是他。人家一個平民百姓招誰惹誰了？‘寶馬男’憑什么覺得看人家不順眼就舉刀相向？就憑他吃的那十多年的牢飯？？還是憑他舉報同行得來的所謂“見義勇為獎”？？？另外我覺得～電動男肯定是‘間歇性精神障礙癥’犯了，不然怎么會任由幾個酒駕撒瘋的人拳打腳踢呢？還等著“見義勇為”的寶馬男去拿刀來砍他，這不是特有的精神病怔狀嗎？所以這是——正當防衛(wèi)


點評：
我想，作為一名法律人，很多時候刑事案件是要看細節(jié)，但有一些情況不是這樣的，需要宏觀性整體性地去解讀一個案件，比如此案。沒有必要去區(qū)分前行為與后行為如何，也沒必要糾結(jié)到底哪幾刀是致命的，其實整體來看，整個防衛(wèi)行為都是符合當別人危及生命時所做出的無限防衛(wèi)的。所以不應(yīng)負刑事責任。


點評：
我看有必要給他搬個勇于自我防衛(wèi)獎項，要不不足以震懾那幫隨身帶刀的流氓。他已經(jīng)具備自我防衛(wèi)的必要條件，如果正當防衛(wèi)不一制服施暴者為目的，而導(dǎo)致對受害方二次傷害。我認為可能會更加的血腥和暴力。如果不具備頒發(fā)自我防衛(wèi)獎項，個人認為一定屬于正當防衛(wèi)。要不法律將失去對壞人的震懾。


點評：
我的觀點：目前認定電動車主是正當防衛(wèi)，還缺少細節(jié)證據(jù)。主要體現(xiàn)在電動車主撿起刀后，紋身男離開躲跑被砍的性質(zhì)認識問題，這有待司法機關(guān)進一步偵查。還有雙方和現(xiàn)場其他人說了什么，整個事件的過程細節(jié)等等。不能單憑一段視頻就推定出正當防衛(wèi)，或構(gòu)成構(gòu)不成犯罪。否則，認定犯罪也太簡單了。


點評：
我曾經(jīng)也被喝了酒的套牌車司機砍碎了車玻璃，砍碎以后把刀架在我車上，問我想干什么。
我只想說我啥也沒有干，就是一個學(xué)校門口正常在路上開，沒有讓他的路，就一直叫喇叭，我變道靠左，他用車撞了一下我的右邊反光鏡。撞停后，就一直罵，我闖了黃燈跑，他闖紅燈跟上來。
砍完我的玻璃以后就拿著他拿半米的刀，一直問我想干嘛。我只能認慫，說我趕時間。哎，想想也是憋屈。他走我就報警了，到現(xiàn)在也快一年多了。也不了了之了。記得多年的時候還有警察局打電話過來問出警速度，沒有一個人問我或者告訴我處理結(jié)果。想著當時如果我也闖的紅燈，可能就能找到他了吧。岳陽交警支隊 岳陽的那點事 岳陽市政府門戶網(wǎng)站


點評：
兔子急了還咬人

想起很久很久之前看到的一篇故事……

華燈初上，動物王國交通秩序一片井然。小兔子吃過晚飯，騎著電動車在非機動車道上溜達，微風拂面，煞是愜意。

突然間，一輛寶馬車橫沖直闖，跑進了非機動車道上，將小兔子的電動車撞了一下。小兔子的魂兒都被嚇得差點跑出來。


點評：
說點兒不正經(jīng)的：我剛?cè)ゲ榱讼路蓷l文，想不到完成一個“正當防衛(wèi)”的動作這么難！
1，當壞人拿刀對著你時，你不能反擊，因為傷害“尚未開始”；2，當壞人的刀插入你的身體后，你仍然不能反擊，因為傷害“自動停止”；3，當壞人的刀從你體內(nèi)拔出后，你還是不能反擊，因為傷害“實施完畢”。
違反以上任意一條都屬于“防衛(wèi)過當”，要負刑事責任的。
那么怎么樣才算“正當防衛(wèi)”呢？
答：在壞人挺刀刺向你時，就在那電光火石之間，間不容發(fā)之際，你出手如風，拳變掌，掌變指，三指陡然扣中對方內(nèi)關(guān)、神門、大凌三處腕部要穴，指力輕催處倒轉(zhuǎn)對方長刀，輕輕送入對方體內(nèi)諸處要穴，一刀斃敵。這叫做以彼之道還施彼身，也就是“正當防衛(wèi)”。然后你就可以了事拂衣去，深藏功與名了，啥事沒有。
切記，必須得一刀斃命，并不得拔刀、補刀或施以老拳，不然仍然屬于防衛(wèi)過當。
吾屈指一算，江湖中，古往今來身懷此等絕技者，已經(jīng)有東邪西毒南帝北丐及慕容復(fù)等十個人了。哦，對了，還有掃地僧


點評：
屬于正當防衛(wèi)，因為從電動車主拾起行兇者的刀開始反擊到行兇者跑向轎車是一個連貫的過程，行兇者在這個過程里也并沒有失去行為能力，（如果行兇者已經(jīng)倒地電動車主還用刀砍，那么就構(gòu)成故意傷害了）因為行兇者很有可能再次對電動車主進行更大的傷害，所以電動車主的這個連續(xù)自衛(wèi)的行為導(dǎo)致行兇者死亡的結(jié)果不構(gòu)成故意傷害罪屬于正當防衛(wèi)。


點評：
生死數(shù)十秒間，難道還要當事人判斷對方有沒有被制服，是否還有繼續(xù)實施侵害的可能性？刑法二十條無限防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定相當于僵尸條款，是時候發(fā)揮作用了～！


點評：
如果我不砍死他 他不就會把我砍死嗎
再說我都被砍那么多刀了 我還不能還手
怎么感覺法律一直在保護壞人
生命受到威脅 我讓自己處于一個安全的狀態(tài) 有什么問題嗎
我只是保證我個人不會再受到任何傷害 我也沒想過他會死啊
他砍我?guī)椎?我扛住了 我砍他幾刀 他扛不住 我也很無奈啊


點評：
請問從車里掏出管制刀具與從車里掏出棒球棍一樣嗎？能隨意搞到并持有管制刀具，算不算常規(guī)法律途徑對此人管制作用不大？拿著管制器械威脅傷害他人，往小了說是黑社會，往大了說是暴恐。既然流氓選擇不受法律約束，是否也等于默認放棄了法律的保護？非要拿砍刀自衛(wèi)？


點評：
屁大點兒事，拿刀出來砍人，結(jié)果反被砍。
這不叫什么反殺，這必須是正當防衛(wèi)啊。
難不成刀掉了，要眼睜睜看著對方把刀撿起來再把自己砍死？這位寶馬男絕對不是什么好人，而且同行的朋友見他從車里拿刀出來都不帶阻攔的？這到底是一群怎樣的人？



點評：
沒必要定個界線，大法官法學(xué)家們。如果白衣大哥是個有背景有身份還輪得到我們在網(wǎng)上說三道四？從哪條看，白衣大哥都是受害者，法律不研究問題的本質(zhì)去研究當時發(fā)生時本身就是不對的，我們?nèi)瞬皇且粘叨然钪?，而是人?br>

點評：
律師說，正當防衛(wèi)過當，這一點不認同
如果換成你們被砍了，你們會不會還手？難道還要等警察來，等到警察來了，自己就嗝屁了，還有就是這人是搶救無效死亡，不是當場死亡，當場死亡才是故意殺人吧！


點評：
昆山震川路砍人遭反殺：在無產(chǎn)階級面前一切反動派都是紙老虎

滿身的紋身、強壯的身軀、舉起的砍刀都曾讓我一度認為他是一個王者，號令四方。誰成想，在無產(chǎn)階級面前一切反動派都是紙老虎。

有看過視頻的朋友，也有沒看過視頻的朋友。這本來是一起簡單的交通事故，寶馬男占用自行車道并與電動車發(fā)生刮擦。之后雙方言語產(chǎn)生沖突，后排的乘客先下車與電動車主溝通，過程中沖突升級。這期間寶馬車主一直坐在駕駛座未曾下車。

剛開始寶馬男遲遲不下車的原因可能與喝酒有關(guān)。喝酒與否不難驗證，如果有必要，尸檢結(jié)果會說明這個問題。如果酒駕屬實，說明他還懂點法，不能因為這點小事把自己擱進去。


點評：
看視頻，白衣男已經(jīng)在眾人推打下挨了幾刀。姑勿論是否被擊中要害，現(xiàn)場都處于被嚴重侵害的狀態(tài)。紋身男被反奪刀被砍后跑向?qū)汃R車，誰也不敢保證車上還有沒有更令人致命的武器。所以，我認為白衣男是在行使“無限度正當防衛(wèi)”。退一步說，遇上了，我令可坐十年八年牢，也要干死他！


點評：
就在剛不久，我看了不下五遍這段不幸得視頻。電動車主確屬正當防衛(wèi)各界都以作認定，這部分是毋庸置疑的。輿論點都在于是否防衛(wèi)過當，就我個人視角而言，陳述以下：通過視頻來看，我個人認為電動車主砍人致死的行為是防衛(wèi)過當。電動車主僅有挫傷，而無砍傷，因為寶馬車主雖然氣焰囂張并且行為惡劣但無致命的意圖，視頻中也可看出其主要是以刀小心擊打電動車主，如果寶馬車主有意殺他，他沒有機會擊落到以后反殺。所以在電動車主奪刀利落捅刺至寶馬車主倒地時，（依據(jù)大學(xué)老師授教于我的知識）此時電動車主正當防衛(wèi)效果以達到，寶馬車主也沒有能力再進行侵害，他就不應(yīng)當再繼續(xù)追著砍人，再繼續(xù)追砍的行為顯然激情下的故意傷害，這個節(jié)點是可以構(gòu)成防衛(wèi)過當?shù)摹４蠖嗝癖姸颊J為電動車主是英雄行為，為民除害，紋身男活該被砍死。但如果以法律人的視角看待這個問題，民眾的這種反應(yīng)其實是有些令人擔憂的，惡人也有權(quán)利受法律保護，畢竟也是其母親十月懷胎生養(yǎng)，有血有肉。如果今天這個場面反過來，電動車主是一個紋身黑社會，而寶馬車主仗勢欺人，若電動車主最終依相同情形砍死了寶馬車主，輿論的聲音是否就會倒向防衛(wèi)過當而譴責不應(yīng)致死。這就違反了法律的一個最基本的原則，在法律面前人人平等！防衛(wèi)過當?shù)姆杀尘拔伊私獾貌欢啵鲊m用正當防衛(wèi)尤其是這種致人死亡的情形都是相對慎重的，從以往司法實踐判例就可得知，那么反思其背后慎重的原因，今天這樣一個案例電動車主成了英雄，以此效尤的人就會不斷涌現(xiàn)，正當防衛(wèi)沒有度，就等于賦予了被動動手的人“殺人權(quán)”，這樣一種英雄權(quán)利的滋生會擾亂社會秩序，威脅公民人生安全。我發(fā)表這番言論并不是說應(yīng)當如何重懲電動車主，但至少有個可以交待得過去的法律懲罰，至少要給民眾一個警示，可以拿起武器防衛(wèi)，但不能過當。直接無罪釋放短期來看滿足了輿論的壓力，長遠來看是不利于法制和諧的。（本小律才疏學(xué)淺，說得不當?shù)牡胤秸垙V大寬容的網(wǎng)友和法律前輩包涵，僅是談幾句自


點評：
經(jīng)典正當防衛(wèi)判決案例三：孫明亮故意殺人案

本案雖然沒有判決無罪，然而，甘肅省高級人民法院在檢察機關(guān)認為判刑十五年量刑失輕為由提出抗訴，又撤回抗訴。被告人認罪，沒有上訴的情況下，將故意殺人罪改判為故意傷害，從有期徒刑15年改判被告人孫明亮有期徒刑二年，緩刑三年， 值得稱贊。

被告人孫明亮。
一九八四年六月二十五日晚八時許，被告人孫明亮偕同其友蔣小平去看電影，在平?jīng)鍪袞|關(guān)電影院門口，看到郭鵬祥及郭小平、馬忠全三人尾追少女陳××、張××，郭鵬祥對陳××撕拉糾纏。孫明亮和蔣小平上前制止，與郭鵬祥等三人發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)中，蔣小平動手打了郭鵬祥面部一拳，郭鵬祥等三人即分頭逃跑，孫明亮和蔣小平分別追趕不及，遂返回將陳××、張××護送回家。此時，郭小平、馬忠全到平?jīng)鍪羞\輸公司院內(nèi)叫來正在看電影的胡維革、班保存等六人，與郭鵬祥會合后，結(jié)伙尋找孫明亮、蔣小平，企圖報復(fù)。當郭鵬祥等九人在一小巷內(nèi)發(fā)現(xiàn)孫明亮、蔣小平二人后，即將孫明亮、蔣小平二人攔截住。郭小平手執(zhí)半塊磚頭，郭鵬祥上前質(zhì)問孫明亮、蔣小平為啥打人。蔣小平反問：人家女子年齡那么小，你們黑天半夜纏著干啥？并佯稱少女陳××是自己的妹妹。郭鵬祥聽后，即照蔣小平面部猛擊一拳。蔣小平挨打后與孫明亮退到附近街墻旁一垃圾堆上。郭鵬祥追上垃圾堆繼續(xù)撲打，孫明亮掏出隨身攜帶的彈簧刀（孫明亮系郊區(qū)菜農(nóng)，因晚上在菜地看菜，在市場上買來此刀防身），照迎面撲來的郭鵬祥左胸刺了一刀，郭鵬祥當即跌倒。孫明亮又持刀對空亂掄幾下，與蔣小平乘機脫身跑掉。郭鵬祥因被刺傷左肺、胸膜、心包膜、肺動脈等器官，失血過多，于送往醫(yī)院途中死亡。
審理經(jīng)過


點評：
經(jīng)典正當防衛(wèi)判決案例二：朱曉紅正當防衛(wèi)案一審刑事判決書

長春市南關(guān)區(qū)人民法院

當事人信息
被告人：朱曉紅，女２９歲，原系吉林省長春市蛋禽公司儲蓄所儲蓄員，因故意傷害他人于１９９３年１１月９日被逮捕。
審理經(jīng)過


點評：
經(jīng)典的正當防衛(wèi)判決之一葉永朝故意殺人案
一、基本案情

被告人葉永朝，男，1976年7月30日生。因涉嫌犯故意殺人罪，于1997年2月21日被逮捕，同年5月21日被監(jiān)視居住。

浙江省臺州市路橋區(qū)人民檢察院以葉永朝犯故意殺人罪，向臺州市路橋區(qū)人民法院提起公訴。



點評：
換作我，我也會把他砍死，難道等著他來報仇？反正不管這個人死不死，這個事情已經(jīng)沒完了，人家是有組織的，今天過去我基本也就活不了，能帶走一個是一個，沒辦法，你諾大一個政府放著這么大個黑社會組織不管，來糾結(jié)我是否過當方位，這就是荒唐，笑話！


點評：
關(guān)于昆山砍人事件，很多人對事件到底正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當發(fā)表了了見解。但是或多或少都帶有主觀性，對弱勢方的同情心大概是影響人們判斷的一個重要原因吧
我也就此事說說我個人的一點見解。

根據(jù)事件的描述：昆山順帆路震川路囗，開汽車的人碰到開電單車的人，幾個人下來把電單車主打了一頓。因為不解氣，這個花臂男子還上車拿刀砍人，結(jié)果刀掉了反而被電瓶車主撿起來砍他一頓反殺，花臂男子自己被砍死了。

《刑法》第二十條規(guī)定：



點評：
關(guān)于昆山砍人事件，很多朋友問到了正當防衛(wèi)的事，我可以聊聊。

事情的起因大概是這樣的：昆山順帆路震川路囗，開汽車的人碰到開電單車的人，幾個人下來把電單車主打了一頓。因為不解氣，這個花臂男子還上車拿刀砍人，結(jié)果刀掉了反而被電瓶車主撿起來砍他一頓反殺，花臂男子自己被砍死了。

列法條是容易的，《刑法》第二十條規(guī)定：

“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。


點評：
防衛(wèi)過當。但是，可但是，但可是，沒有造成惡劣結(jié)果，（反而弘揚了正義）可以免于刑事處罰。當庭釋放，回家過年吧！要我是法官我就這么判。領(lǐng)導(dǎo)和網(wǎng)友高不高興我都這么判。


點評：
法律是人性的低保，但以法律來論證人性，總會難免傷及無辜。所以單就法律來看，正當防衛(wèi)的認定對于一個正在面對巨大危險的受害者來說過于苛責，在兇神惡煞面前，所有的法律都過于單薄。因此從受害者的立場來看，希望最終“神性”的裁判結(jié)果能更加“人性”。


點評：
法律的存在就是防止以牙還牙。電瓶車車主被故意傷害時，反抗到奪刀的過程都是正當防衛(wèi)，無爭議……到最后電瓶車車主“追”紋身男，至紋身男倒地還有繼續(xù)傷害紋身哥身體的行為，故意傷害還是比較明顯的。不喜勿噴！這里面有很多所謂的律師的評論，說實話社會對律師不薄，你們有用法律觀點引導(dǎo)輿論的能力和義務(wù)，如果你真是律師，就不要被輿論牽著鼻子走，有很多言論與法律是向北的，你們知道法律的溫度，不要違心引導(dǎo)大家當好漢……肺腑之言


點評：
電瓶車主是在自身受到危險的情況下，進行反擊的，本來這只是一個小糾紛，但是紋身男卻持刀過來砍殺，這是電瓶車男遭遇的人身損害，而且是情況特別危機，性質(zhì)特別嚴重，這時候的搶刀自衛(wèi)，構(gòu)成正當防衛(wèi)。

我們也經(jīng)常見到紋身男這類一言不合就拿刀傷人的壞人，這也是這個事件輿情發(fā)酵的原因，因為很多人都有共鳴，遇到這樣問題怎么辦？而紋身男的行為更多時候是讓人敢怒不敢言，所以每個人心中都希望這個正當防衛(wèi)。

搶過來刀正當防衛(wèi)，這是沒有任何問題的，但是正當防衛(wèi)是需要一定的限度的，就是說，不能一直砍人，而把人砍死，防衛(wèi)的限度是，失去抵抗能力就可以了，就是說，可治人一服不治人一死，所以，當紋身男失去抵抗能力，這時候正當防衛(wèi)就已經(jīng)結(jié)束了，因為非法侵害已經(jīng)完成。

這之后的再砍殺就是防衛(wèi)過當了，當然這里面有個可解釋的理由，一旦砍起來就怕再反抗，所以才定防衛(wèi)過當，這是防衛(wèi)為前提的，但是從罪名角度，還是故意傷害罪。


點評：
電動車主是否為正當防衛(wèi)？如何界定正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當？
一、正當防衛(wèi)、防衛(wèi)過當和無限防衛(wèi)權(quán)的法律規(guī)定
序；關(guān)于“防衛(wèi)”（正當防衛(wèi)、防衛(wèi)過當和故意犯罪）認定和區(qū)別，歷年、歷代法學(xué)家和最高法院都想做出解釋、區(qū)別或說明，但是，由于這類行為規(guī)范是用語言和文字難以表述的，它必須以實際事實和案例才可以認定。
1，正當防衛(wèi)的法律規(guī)定；《刑法》第二十條一款　正當防衛(wèi)為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。
2，防衛(wèi)過當?shù)姆梢?guī)定；《刑法》第二十條二款防衛(wèi)過當 正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。
3，無限防衛(wèi)權(quán)的法律規(guī)定；《刑法》第二十條三款 無限防衛(wèi)權(quán)對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
二、如何界定正當防衛(wèi)？


點評：
刀已出鞘，刀氣凜然，血意恩仇，必將你砍成土雞瓦狗，豈有慫的道理，江湖兒郎江湖死，快意恩仇快意消，一個刀客，技不如人死在對手的刀下是他一生的宿命


點評：
當然是。并沒有對其他二人進行反擊。只對持刀這就進行反擊，當然屬正當防衛(wèi)！故意殺人就應(yīng)全滅，因電動車主認為其他二人對自身生命處境不構(gòu)成威脅！


點評：
打蛇不死 自己會被咬死——殺人、強奸、搶劫、傷害、綁架的正當防衛(wèi)

不少人認為：如果殺人強奸犯不繼續(xù)侵害，這個時候再將他們打傷打死，就不構(gòu)成正當防衛(wèi)。這樣的理論，貌似很有道理，但是仔細一想，實際上是置被害人極端危險的境地。
他們認為，殺人犯拿刀砍你，你可以反抗；如果不砍了，你就不能將他打傷或者打死；他如果跑了，你不能追他并傷害他。強奸犯停止侵害，就不能實施無限防衛(wèi)權(quán)，再將他打傷打死；已經(jīng)將殺人犯、強奸犯打倒在地，就不能繼續(xù)傷害他。
這樣的理論，根本就是本本主義，根本不是實踐中的法律思維，對法律實施危害甚大。
比如，殺人犯因為你手里有棍子，和你對打時，被你擊打持刀后退，這個時候，你應(yīng)該做的，是繼續(xù)上前將他擊倒，而不要天真認為他已經(jīng)停止侵害而放手，因為一旦他緩過神來，拿刀砍你，那你就可能被砍死。當殺人犯被你擊倒在地，你應(yīng)該做的，是沖上去，把他打死或者打傷，讓他徹底失去侵害你的能力，如果呆者不動或者離開，等他爬起來，拿刀追上你砍你的時候，你可能就死定了。又比如，強奸犯將女孩壓在身下，女孩摸起一塊磚頭，將強奸犯擊倒在地，這個時候，難道要求女孩放下磚頭，停止擊打強奸犯嗎？不，不可能的，因為女孩一旦放下磚頭，不繼續(xù)擊打強奸犯，那么他翻過身來，女孩可能就沒有命了。這個時候，唯一能做的，就是把強奸犯打達成重傷或者打死，讓他徹底失去侵害能力，才能保護女孩的生命。
一婦女回娘家探親，在路上遇到一個持刀歹徒，歹徒企圖強奸。由于歹徒身強體壯，而且此地還是山區(qū)十分偏僻，該女自知不是歹徒的對手，也無法求救。因此，她假意順從就說找個平坦點的地方。當走到一個化糞池旁，該女示意歹徒脫衣服。在脫套頭毛衣的時候，趁歹徒頭被毛衣包住，女方用力把歹徒推倒在化糞池里。此時正值寒冬，糞池很深，歹徒掙扎著用手攀住糞池邊緣往上爬，女方就用磚頭砸歹徒的手，不讓歹徒上來，十多分鐘后歹徒淹死在糞池中。糞坑案的焦點在于，如果你是女方，你是否


點評：
從現(xiàn)行法律來看，不是正當防衛(wèi)。從個案來說我希望對他從輕處罰，但是我覺得“正當防衛(wèi)”還是不要放得太寬。因為我相信大多數(shù)普通人給你個“正當防衛(wèi)”的機會，把刀遞你手里，你也未必下得去手，但是壞人不一樣，他要刺激你給他制造一個他“正當防衛(wèi)”的機會呢？


點評：
持刀者與其可以揮刀亂砍亂殺，持刀嚴重違法法律，持刀者有刀便可以無視國家法律，有刀便可以目中無人，請問何談他人正當防衛(wèi)，不正當防衛(wèi)便被持刀者殺傷，如果不正當防衛(wèi)便有生命危險，悲哀啊請法律為正當防衛(wèi)者無罪。


點評：
別人砍我，只要讓他沒有能力反抗就可以，那把他干死了，也就是防衛(wèi)過當。但事情緊急難以判斷，人太多打電動車一個人那不一個個都得砍幾刀，砍多砍少的沒法算，人都是要保自己命的。


點評：
寶馬男子丟刀被砍后向車門方向逃去，三個可能，一個是再拿武器，一個是進車關(guān)門，這里又可能是逃逸或撞人，而白衣男子在一個并不大的沖突后遭到寶馬男十分兇殘的持刀行兇侵害危及生命，且對方人多，他十分有理由相信對方即使受傷，但一旦上車，仍然存在極大的威脅，包括對方的同伴也可能繼續(xù)行兇。所以，個人認為，仍屬于正當防衛(wèi)，然后致死


點評：
按照律師的話，貌似兇手砍到人的那瞬間0.1秒，人奪刀，然后把兇手揍趴下，這叫正當防衛(wèi)！如果把兇手揍死就是防衛(wèi)過當，如果假設(shè)人被砍，如果兇手砍傷人了，兇手就是故意傷害，如果兇手砍死人了，就是兇手故意殺人，我這樣解釋行不行？天啊，律師真牛逼


點評：
俺不懂法，但俺目前還僥幸活在社會里，俺覺得，白衣男不但是正當防衛(wèi)，而且還為民除害，待塵埃落定，我們應(yīng)該讓這朵塵埃開出花來。

聽說《刑法》是這樣規(guī)定的：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
花皮龍哥在有同伴圍攻的情況下，上前助拳，白衣哥被迫后退，論氣勢論力量明顯處于下風，不過是小民的一點尊嚴，偶爾打個噴嚏、黔驢踢個腿而已。
已經(jīng)把白衣哥尊嚴撕扯的破爛不堪的情況下，花皮龍哥居然還從后座上拿出刀來砍人，要給小民留下疤痕，讓良民以后見到花皮渾身顫抖？還是要達到小民跪地磕頭，求花皮給一條生路？
有人說，白衣哥搶到了刀，花皮已經(jīng)倒下就應(yīng)該收手。即使是我這個醫(yī)學(xué)專業(yè)人士也在當時情況下無法判斷花皮是否仍具戰(zhàn)斗力，何況自己已經(jīng)被砍傷，在當時，戰(zhàn)況已經(jīng)被花皮拖入了你死我活的境地，為了自己不受到生命威脅，不是要殺死，至少應(yīng)該讓花皮失去戰(zhàn)斗力才能保命。何況還有同伙在一旁掠陣？看視頻的俺們不過是翹著二郎腿的吃瓜群眾而已。



點評：

在評價這個案件之前，我先談?wù)劇耙牍偎沮A，除非死個人”這句話。

學(xué)者朱蘇力在其著作《送法下鄉(xiāng)》中提到：“要想官司贏，除非死個人”。書中有一個案例：三人酒后駕駛摩托車，拒絕停車檢查并沖過前兩道檢查線，執(zhí)行“嚴打”任務(wù)的警察王某在朝天開槍警告未果，朝地面擊中非司機腿部。摩托車在距開槍一里外的路口發(fā)生車禍，造成一人（非受傷者，亦非司機）死亡。然而死者其母在得到公安局讓步對其給予經(jīng)濟賠償后，為兒子寫下申冤遺書，上吊身亡。接著，對于甚至無違法行為的王某，公安局給他扣上“傷害罪”的帽子，將其逮捕。

從案例可知，警察王某是在依法履行職務(wù)，并無任何瀆職行為，與死者的死亡并無刑法上的因果關(guān)系，與死者母親的死亡亦無刑法上的因果關(guān)系。公安局對死者的母親進行經(jīng)濟補償（請注意是補償，而不是賠償，沒有過錯就是補償），我們可以理解為是盡到人道主義的體現(xiàn)；但是，警察王某被扣罪逮捕，這就讓人想不通了……但是，結(jié)合“要想官司贏，除非死個人”這句話就能想通了……



點評：

玩過游戲的人，尤其水平一般的，經(jīng)常會被隊友罵送裝備，送人頭。
下車挑事的是你，回車取刀砍人的也是你，被自己刀砍死的也是你，完美詮釋了送裝備送人頭的最高境界。
來說一下法律吧，騎車男到底是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當，從視頻中我個人觀點傾向于正當防衛(wèi)，紋身男下車挑事，后回去取刀，取刀砍人反被砍，騎車男在紋身男往汽車方向走時，又揮刀砍人，就是這里，會產(chǎn)生爭議。因為如果紋身男逃跑那是防衛(wèi)過當，如果是再去取兇器那就不屬于了，但問題是以當時情況你是當事人的話你能辨別出紋身男是逃跑還是繼續(xù)取兇器？
顯然在當時的情況下，誰也無法準確判斷，監(jiān)控只是還原事發(fā)過程，但是無法對現(xiàn)場進行錄音，也就無法聽到現(xiàn)場說了什么，假如，紋身男說快跑之類的話，騎車男仍然繼續(xù)揮刀砍人，顯然是防衛(wèi)過當。如果紋身男說開車撞死你或者繼續(xù)找兇器，那么實質(zhì)上這個行為并沒有結(jié)束，騎車男揮刀砍人仍然是防止自己被繼續(xù)侵害。
但在沒有足夠證據(jù)表明紋身男往汽車方向走時要干什么，從保護行為人的角度來看還是要做出對其有利的解釋。
當然，如果最后定為防衛(wèi)過當，那么紋身男負有主要過錯，騎車男最終會被定為故意傷害罪致人死亡的結(jié)果。但在量刑上會從輕減輕處罰。最終也不排除免除處罰的結(jié)果。


點評：
轉(zhuǎn)面對一把舉起的大長砍刀，不可能要求一個人進行冷靜的思考

“面對一把舉起的大長砍刀，不可能要求一個人進行冷靜的思考。”-記江蘇省蘇州市昆山市寶馬紋身男社會哥砍人事件

在英國普通法傳統(tǒng)中有一條叫做“撤退到墻邊”斗毆中，后背已經(jīng)抵到了墻上，那么就必須反擊，反擊行為無比正當。

美帝把這一規(guī)則進化成不退讓法和城堡法，不退讓法規(guī)定，民眾遭遇侵害，而公權(quán)不能立刻提供應(yīng)有的保護時，沒有責任退讓，要“堅守陣地”，使用致命武力，哪怕殺人，視作“正當防衛(wèi)”。


點評：
轉(zhuǎn)“正當防衛(wèi)”條款更像是阻止好人反抗壞人的法律

8月27日晚，昆山市震川路發(fā)生一起持刀砍人案件。說起這個砍人事件，絕對是一個非常典型的案件。在這里，由于我不會貼視頻，我就簡述一下事件發(fā)生的經(jīng)過：

8月27日21時36分，震川路十字路口顯示為直行方向紅燈，一個白衣男子騎電動車在最右側(cè)非機動車道規(guī)規(guī)矩矩等紅燈。一輛寶馬車壓實線想開到非機動車道上，以便紅燈亮時先起步或者是打算右轉(zhuǎn)。結(jié)果撞上電動車，此時，從寶馬車下來一女將電動車推上綠化帶，電動車駕駛員未阻止；此時車上又下來一男子對電動車駕駛員指手畫腳，此時應(yīng)該有口角，因為女子有勸阻的動作。不久，寶馬車上的一男一女準備返回車內(nèi)。

此時，情況突變，寶馬車下來一紋身男，跑向白衣男，對白衣男拳打腳踢，白衣男一直在閃躲，雖有防護動作，但并未還手。紋身男越打越起勁，干脆回車內(nèi)拿出一把長刀，持刀砍向白衣男，砍了一刀又一刀，白衣男不停地躲閃，甚至跑到了機動車道上。沒想到，白衣男躲避的過程中，紋身男不慎摔倒在地上，刀被白衣男拾起。此時，情況發(fā)生突變，白衣男拿刀砍了紋身男，紋身男見勢不妙向車方向跑去，估計車里還有其他武器。白衣男追上去，又是幾刀，視頻到此結(jié)束。據(jù)悉，在沖突中白衣男和紋身男都受重傷，但是紋身男經(jīng)搶救無效死亡，白衣男沒有生命危險。


點評：
《刑法》 第二十條規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。防衛(wèi)過當：正當防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。本案中，對方逃跑，電動車主繼續(xù)持刀傷人，已不屬于正當防衛(wèi)，可認定為防衛(wèi)過當。


點評：
“正當防衛(wèi)”不應(yīng)等同于“同等防衛(wèi)”

說起正當防衛(wèi)，經(jīng)常會遇到這樣的問題，“對方打了你，但并沒有打傷你，你卻把他打傷了”，那你構(gòu)成防衛(wèi)過當。
這樣的觀點是嚴格的學(xué)術(shù)思維，不能說錯誤，但總?cè)鄙傩┑貧?。學(xué)術(shù)上要求每個人都是理性的，即使遇到他人不講理的欺凌，也要保持冷靜客觀，打重了就不對。理論上很完美，但與人性不符。
這次這件事情成為熱門話題，無非是每個人都可能遇到不講理的流氓，為了維護自己的權(quán)利，究竟如何收放自如？

單純用絕對對等的方式來處理，這個概率實際上非常小。因為無法對不法侵害人的利益損害情況和防衛(wèi)人的利益損害情況進行計算從而得出孰輕孰重的結(jié)論。


點評：
::向政府討薪似如登天難

發(fā)生在湖南桑植縣上洞街鄉(xiāng)政府；于2001年該政府決定，在本鄉(xiāng)長嶺崗村村民我王小鳳家庭承包的責任田中，出資4.4萬元（除土地補償在外）修建一座通往別村的扶貧公路橋，并指定我與丈夫尚立萬倆完成，雙方達成口頭協(xié)議后，經(jīng)艱苦奮戰(zhàn)，同年建成交貨通車使用后，求政府付款兌現(xiàn)，拖延不付，由于政府班子的不斷調(diào)動，就逐步形成新不撿就賬，引起本入多年的上訪討薪之道，更加記起政府的仇恨，討薪未成倒施一把米，反將國家給本人的土地財產(chǎn)被剝奪，各種補貼由他人冒名領(lǐng)走多年，在18年才追回土地權(quán)屬，給本人多病的家庭已造成無錢購藥，無米之炊貧困不堪，更無法享受到國家的扶貧待遇 。
此問題本人于18年向中央第八巡 視組反映后，當?shù)乜h政府及各單位因樹大根粗無一青官！反腐無動于衷，求中央巡視組入桑打腐！給桑植人民的一個青天白云為謝！
王小鳳電話是；

2018年8月5號


點評：
仗勢不咄咄逼人、失勢不卑躬屈膝。

看了那段2分43秒的監(jiān)控視頻，視頻顯示，一輛寶馬車路口拐彎時占用非機動車道，隨后，一名開寶馬車男子與騎電動車男子發(fā)生爭執(zhí)，“寶馬男”從車中拿出長刀砍向騎車男子，未想到長刀掉落被騎車男子撿起，騎車男子持刀還擊將“寶馬男”殺害。

法不容情，法大于情，不管我們?nèi)绾瓮槔斫怛T電動車男子，他在“寶馬男”逃竄后仍持刀追砍，超出正當防衛(wèi)，甚至超過防衛(wèi)過當?shù)姆懂?，有故意傷人的性質(zhì)。但也希望法院量刑時結(jié)合實際情況，酌情判決。

“寶馬哥”被殺那天是8月27日，當時的全國社會輿論還在聲討著滴滴平臺，替被害樂清女孩惋惜。之所以這起事件被網(wǎng)友關(guān)注，一是被害者成為害人者的戲劇化反轉(zhuǎn)；二是“寶馬哥”劉海龍多重個人身份：多次犯罪入獄還獲見義勇為獎狀；三就是龍哥背后的那個社團“天安社”，他們更愿意稱自己為商會，畫紋身、吃燒烤、玩快手、搞放貸、做中介、賣手串、弄慈善，天安社可能是中國最具田園特色的“黑社會”了...


點評：
人在江湖飄，哪能不挨刀，酒壯慫人膽，何必再藏刀，國家對危險刀具是進行管控的，請問寶馬車司機的砍刀是如何來的？寶馬車司機走非機動車道與開電動車司機發(fā)生剮蹭，進而發(fā)生扭打，氣不過的寶馬車司機又從車里將砍刀取出，向電動車司機砍去。這就像小孩子打架，會出現(xiàn)兩種情況，第一種打贏了，第二種，回家告訴媽媽。
網(wǎng)上的視頻看過后，想提醒大家，遇到危急的情況首先先報警，無論是當事人還是路人都可以，預(yù)防和懲治犯罪是政府和全社會共同的責任。
聊下此次事件中的刑法問題，即是否成立正當防衛(wèi)？
寶馬車司機從車里拿出刀，步步緊逼向電動車司機砍去，在電動車司機對寶馬司機呵斥、躲閃后并沒有起到實質(zhì)性的效果，電動車司機出于保護人身安全的需要將寶馬車司機手中的刀奪過來，扭打在一起，這本無可厚非，但是寶馬車司機發(fā)現(xiàn)情況不妙的時候開始逃跑，問題來了，電動車司機繼續(xù)追趕并拿刀砍的行為是否是必要的？這明顯超過了防衛(wèi)的必要限度，中華人民共和國刑法第二十條第二款規(guī)定：“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰”。
法律


點評：
關(guān)于江蘇昆山“持刀”案，究竟是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當？刑法專家鄧學(xué)平律師：判斷是否正當防衛(wèi)，要看致命傷是前5刀還是后2刀；華南理工大學(xué)法學(xué)院講師葉竹盛：根據(jù)刑法刑法第二十條第三款無限防衛(wèi)權(quán)法條，案子符合正當防衛(wèi)不應(yīng)定罪；一網(wǎng)友：花臂沒有求饒和認錯的行為和動作，不能確定花臂男的侵害意圖終止，因而屬正當防衛(wèi)無罪。


點評：

正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當，法律是否過分苛求？

事情本身不復(fù)雜，寶馬車和電動車發(fā)生交通事故，開寶馬的社會大哥以及他的一眾小弟們想把電動車小哥揍一頓，社會大哥還想上車拿刀砍人，結(jié)果一個不小心刀一脫手被反殺了。

行走江湖多年，拘留所、看守所、監(jiān)獄輪流拜訪的社會大哥居然在小小陰溝里翻了船。



點評：

1、電動車主搶過刀后看了一刀，花臂男倒地。至此，正當防衛(wèi)估計都沒問題。
2、花臂男倒地后，電動車主繼續(xù)砍了?；ū勰械沟夭⒉灰馕恫环ㄇ趾Y(jié)束，事實證明他還能跑向汽車。電動車主當時精神高度恐懼、緊張，法律如果要求只能砍一刀，有點強人所難，不具有期待可能性。電動車主直至警察來了才松開刀，由此可見其精神狀態(tài)。（這個部分從網(wǎng)上看到的，不知是否真實）
3、花臂男再次跑向汽車，這給電動車主很大的刺激，畢竟花臂男從車里拿出過刀。這會刺激電動車主，從他來開，其還面臨生命危險，不法侵害沒有結(jié)束。
4、人死事了。愿死者安息。


點評：


什么叫正當防衛(wèi)：
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

什么叫防衛(wèi)過當：
正當防衛(wèi)“明顯超過必要限度造成重大損害”的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。


點評：


出鞘必見血，開弓沒有回頭箭。

聽說在社會上，有一種屬于恐嚇，故意拿刀背砍你或者在你面前晃幾下刀，然后故意把刀甩飛或者脫手，這動作表達的意思其實是快點滾，老子也不想犯事。社會大哥去撿刀的時候動作還要放慢，留點時間給對方跑，最后大哥面子有了，也不鬧出事。

相信本案中的社會大哥大概率也是這種情況，但他沒想到對方不但沒跑，而且撿起刀就砍。大哥在以往的處理中，第一靠紋身嚇人，第二靠亮刀嚇人，本回全都失靈了，他可能沒想到一百人中還是有一個血漢子，狗急跳墻，人急就無畏無懼無所謂。