點評：
這是醫(yī)院問題吧，不管是出于什么原因，病人是看病的，是信任醫(yī)生的，可是好好的腫瘤不見了。。。這是腫瘤喝醉了就醒了回家了？


點評：
為什么你我我這邊沒有提示？看來是技術性問題。
這個“腫瘤”，超聲有，手術中卻找不到，很可能這個“腫瘤”是生理性卵泡，是可能會周期性增大；還有一種可能是超聲誤診了。




點評：
首先這位病人，應該感到慶幸，自己，沒有得癌。其次，醫(yī)生在拍片等檢查時，發(fā)現(xiàn)有疑似腫瘤，建議病人手術切除，沒毛病啊，萬一真是腫瘤呢？如果醫(yī)生視而不見，那才是對病人的不負責任。第三，現(xiàn)在的媒體，故意制造醫(yī)患矛盾。就此次事件而言，本來醫(yī)院沒啥責任的，被無良媒體，這么推波助瀾，更助長了患者意欲鬧事滴底氣，從媒體的報道來看，這事就是醫(yī)院檢查不認真，不負責，而不是站在公正客觀的立場上來對待這一事件，從而，不是在調(diào)解矛盾，而是在博人眼球，故意激化矛盾！盡管現(xiàn)在醫(yī)療技術發(fā)達，但在沒有打開病人的腹腔，看到真實的病灶，僅僅憑b超隔空檢查，而不是真正的醫(yī)生肉眼檢查，確實會有誤判，但這誤判，是為了病人的健康著想，而并不是要謀害病人，主觀上還是為了治病救人啊，所以，患者還是多點理解吧，更應該慶幸啊


點評：
手術誤診屬于概率事件，因為人體以及病情的復雜性，它是不可控的，切不可無限放大，但也不能悄無聲息。該賠償該處理都應該給患者一個交代。


點評：
既然診斷有誤，那就應當認錯道歉負全責?！盎颊摺卑ち艘坏?，理應得到賠償。


點評：

這件事情聽起來有點扯～但這確實是真實發(fā)生的事情。醫(yī)院沒有盡到與現(xiàn)代醫(yī)療水平相應的診療義務，導致出現(xiàn)誤診，在手術進行到一半時才發(fā)現(xiàn)患者沒有腫瘤，給患者造成的傷害已不可避免，應當承擔侵權賠償責任。


點評：
這個問題應該醫(yī)事法章李律師作為醫(yī)法雙修，他更有發(fā)言權。
不過新聞里面提到一個醫(yī)調(diào)委，就是醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會建議醫(yī)院承擔全責。這點我覺得不妥，我自己也是本區(qū)的醫(yī)調(diào)委的調(diào)解員，一般而言我們在調(diào)解過程中，是不會去判斷誰主責，誰次責，因為這個責任判斷專業(yè)性太強，沒有經(jīng)過司法鑒定、沒有專家論證是不能夠輕易下判斷的。
如果雙方爭議的數(shù)額不高，而且醫(yī)院也沒有充分的解釋理由，那么調(diào)委會一般也會讓醫(yī)院做適當補償，避免訴訟耗費雙方的精力。但如果爭議的差額太大了，那么就必須通過司法鑒定后，明確責任大小，這樣才能做到服眾。


點評：
在拋開責任劃分問題的前提下，對于這樣的事情，媒體的立場很重要。
我們接收到的信息，很大程度上來自于第一家報道的媒體。如果首先報道該事件的媒體存在先入為主或偏見，信息的受眾基本上會被帶跑偏。
在醫(yī)患關系本就緊張的今天，如果媒體報道不客觀，無疑給本就緊張的醫(yī)患關系雪上加霜。


點評：

如果能夠做出科學合理的解釋，那么醫(yī)院無責任。只是，手術前不應該B超探測一下腫瘤位置嗎？



點評：

大家都知道醫(yī)學本身是一個不斷發(fā)展的學科，人的身體機能也是不斷變化的，從掛號到手術室開刀經(jīng)過了層層診斷，最終確診。目前醫(yī)患關系緊張也是源自于過度檢查、過度治療、過度用藥等不規(guī)范的醫(yī)療行為。

但醫(yī)生大夫也處于一個兩難的境地，僅僅一個掛號詢問有時是得不出正確的結(jié)論的，醫(yī)生也擔心漏診而對患者的健康產(chǎn)生影響，但患者往往會對全方位檢查比較抵觸、或者質(zhì)疑?？偢杏X醫(yī)生全是華佗，號一脈就全知道了，為什么要讓我全部檢查一遍。

購買醫(yī)療服務產(chǎn)品不同于一般商品買賣，因此不會產(chǎn)生快感。往往一頓檢查下來發(fā)現(xiàn)什么事兒都沒有，就會產(chǎn)生一個“這錢白花了”的想法。不過仔細想想，到底是希望檢查出什么呢，還是健健康康的呢。