點(diǎn)評：
在交房租期間內(nèi)的租客，享有房屋的使用權(quán)，如果房東來收房，欲趕走租客的話，租客可以去公安機(jī)關(guān)報警或者去法院起訴房東侵犯房客的使用權(quán)，要求房東支付因搬家等產(chǎn)生的費(fèi)用。即使房東和長租公寓簽訂了單方面終止協(xié)議，該協(xié)議依然無效，因為租客和長租公寓簽訂的協(xié)議在前，房東和長租公寓之間簽訂的合同不能對抗第三人租客。另外，租客也可以去法院起訴長租公寓，要求長租公寓賠付押金并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
房租權(quán)益屬于房東而被長租公寓非法侵占，導(dǎo)致房東無權(quán)趕走租客，房東為維護(hù)自己的合法權(quán)益，可以去法院起訴長租公寓侵占租金。另外，如果租客在支付租金期滿后仍然不搬走，房東可以起訴租客侵權(quán)，并向法院申請強(qiáng)制清退。


點(diǎn)評：
以租賃之名，行借貸之實(shí)不可取。
信息時代，勢必需要創(chuàng)新，但是這種創(chuàng)新有點(diǎn)過火，在消費(fèi)者毫不知情的情況下被強(qiáng)行網(wǎng)貸，這是一種典型的欺詐行為，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
作為一名消費(fèi)者享有知悉真情權(quán)和自主選擇權(quán)，對于經(jīng)營者來說，應(yīng)當(dāng)真實(shí)全面，不得作虛假宣傳或者引人誤解的虛假宣傳。對于消費(fèi)者的詢問，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)做出明確的、完備的、符合實(shí)際的答復(fù)，依法經(jīng)營，誠信經(jīng)營，自覺接受監(jiān)督，不得肆意侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。如果消費(fèi)者的合法權(quán)益受損，可以向有關(guān)部門進(jìn)行投訴以維護(hù)自身的權(quán)益。
對于欺詐訂立的合同，可以行使撤銷權(quán)。作為消費(fèi)者遇到這種情況時，要積極的收集固定證據(jù)，通過法律的途徑來保障自己的權(quán)益?，F(xiàn)實(shí)中當(dāng)我們在租房時，一定要調(diào)查了解清楚，免得被套路。套路無處不在，需要我們時時刻刻的警醒。微博法律


點(diǎn)評：
一是網(wǎng)貸平臺跨界破壞性創(chuàng)新的能力，二是房租問題濫觴收到社會關(guān)注，三是長租公寓金融化沖動方興未艾，但在“堅決遏制房價上漲”的當(dāng)口，資本涌入房屋租賃市場有其必然性。

法無禁止即可為。信用租房變網(wǎng)貸，不屬于銀行信用卡業(yè)務(wù)，也不屬于金融租賃業(yè)務(wù)，而是屬于游走在信用與房租中間灰色模式。倘若長租公寓、網(wǎng)貸平臺、租客、房東四者之間能夠?qū)崿F(xiàn)合作共贏，破解房租貴的難題而不是制造系統(tǒng)性社會風(fēng)險，無疑是值得肯定的，但也暴露出房屋租賃法律體系的漏洞！

信用租房變網(wǎng)貸由多方力量合謀，網(wǎng)貸平臺破壞性開采租客市場資源特別是畢業(yè)生群體，租賃公司幾乎“無本萬利“實(shí)現(xiàn)房屋與租客資源資本化，但長租公寓經(jīng)營不善的風(fēng)險卻分?jǐn)傇谧饪蜕砩?，網(wǎng)貸平臺P2P更是暗藏P2P爆雷風(fēng)險?？偠灾庞米夥孔兙W(wǎng)貸的風(fēng)險不容小覷，亟待建立房屋租賃市場長效機(jī)制防范系統(tǒng)性社會風(fēng)險。


點(diǎn)評：
信用房是根據(jù)個人信用度和資質(zhì)的，網(wǎng)貸是小額貸款，兩個說白了就是一個對立關(guān)系怎么會有參雜？只要不是故意套路，租房的人多長點(diǎn)心，就不會中招。至于合法性，不得而知，但是個人覺得信用租房可行。


點(diǎn)評：
容易被騙，并且網(wǎng)貸都屬于高利貸，高額利息很容易把人逼上絕路，還有個人信息到了網(wǎng)貸公司的手里肯定會被泄漏換成利益


點(diǎn)評：
基本所有押一付一長租公司都是走貸款流程，而且講解過程較為模糊，80%能夠接受這個流程


點(diǎn)評：

無需押金即可入住。房屋中介推的“信用免押金”的租房模式受到熱捧。第一，無需押金，第二，租金可以按月支付，這對年輕的租客而言極具吸引力的。
那先來說一下這是一種什么模式，中介公司壟斷二手房源，即中介公司與房東簽訂了租房合同，房東將房屋出租給中介公司，房東當(dāng)然愿意，第一，自己不需要操心，完全由中介公司負(fù)責(zé)并支付房租。第二，也不用擔(dān)心找租客等事由。房屋租給中介后，由中介公司負(fù)責(zé)推廣，這里，我們都以為中介高價轉(zhuǎn)租，賺取差價，其實(shí)不是。而是租客與金融機(jī)構(gòu)簽訂信用貸款合同，金融機(jī)構(gòu)將租金支付給中介公司，而由租客按月支付貸款和手續(xù)費(fèi)，而一旦不還款，將面臨信用問題。
說完了這種模式以后，來分析一下里面牽扯的法律關(guān)系，房東與中介公司的租房合同，中介公司、金融機(jī)構(gòu)與租房者之間的信用貸款合同。這里的重點(diǎn)就是這種信用貸款合同在租房中的合法性問題。
我們知道，當(dāng)簽訂了這種所謂的信用貸款合同后，其實(shí)已經(jīng)與中介一方?jīng)]有多大關(guān)系了，當(dāng)租客忘記繳納租金甚至因工作等原因發(fā)生變動，也是無法不再支付租金的，一旦不支付，將產(chǎn)生違約金和信用問題。除非在簽訂合同時金融公司明確告知租客，否則將租客變成了借款人。
由于信息的不對稱性，租客在簽訂信用貸合同時并不一定明知是借款合同，如果在不知情的情況下簽訂了合同，是可以要求撤銷的。


點(diǎn)評：
沐猴而冠！
膽大妄為，為所欲為！違法違規(guī)，無恥無德！

1.很明顯，這是打著免押金的噓頭，利用信息不對稱，來為中介機(jī)構(gòu)和第三方金融機(jī)構(gòu)謀利！

中介一次性取得了所有租金，利用租金進(jìn)行投融資掙錢。第三方機(jī)構(gòu)利用這種交易實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)盈利，賺取利息。而租客替人掙了錢，背了風(fēng)險，還要感恩戴德！



點(diǎn)評：
存在較大風(fēng)險，如何規(guī)避風(fēng)險和維權(quán)？

當(dāng)前，一些房屋租賃中介推出的“信用免押金”租房模式，著實(shí)蹭了一把“信用”的熱點(diǎn)，較為火爆。不用給押金就能租到房，你的信用真的值錢嗎？事實(shí)上，這不是“餡餅”，可能是“陷阱”！

據(jù)媒體報道，這些房屋租賃中介機(jī)構(gòu)推出的信用租房，在實(shí)際操作中可能演變?yōu)榉制谫J款，綁定租客儲蓄卡作為擔(dān)保，存在很大風(fēng)險：一方面，租客在不知情的情況下“被貸款”，先不說愿不愿意貸款的問題，貸款利息，從哪里貸的款，還款期限及方式，統(tǒng)統(tǒng)不知情，感覺像“被人賣了還幫人數(shù)錢”，租客知情權(quán)被剝奪；另一方面，莫名其妙“被貸款”，還款問題怎么辦？由于根本不知情，就不會去還款，若中介機(jī)構(gòu)沒有操作好，貸款沒有按期償還，那租客就會面臨貸款逾期被記入個人征信記錄，對個人造成不良影響。

如果避免和維權(quán)？


點(diǎn)評：

首先，如果在幾方都明知的情況下，這種情形很難被定義為無效或者犯罪行為。因為這種情況下，不存在非法欺騙和非法占有的目的，同時也不符合非法經(jīng)營的情況。

其次，這種情況所形成的就是租客以信用貸款的形式提前支付了一年租金，中介只需要支付季度或者幾個月的租金給出租人，所以這筆貸款一大部分到了中介手里，這樣大量的資金屬于監(jiān)管盲區(qū)，中介可以用來進(jìn)行其他商業(yè)活動。
還是建議政府出臺相應(yīng)政策，規(guī)范中介和租賃市場，規(guī)范交易行為，將風(fēng)險降到最低。

這樣的模式導(dǎo)致租金價格上漲，對租客來說不是好事。而且一旦中介公司出現(xiàn)資金鏈斷裂，那么房租就無法繼續(xù)支付，會形成大量的糾紛。不利于租賃關(guān)系的穩(wěn)定，同時對租賃市場造成重大不利影響。微博法律微博問答


點(diǎn)評：


這操作可謂是一套接著一套

正好剛剛午休吃飯的時候，正好看了相關(guān)的文章，文章介紹中介操作的套路是這樣的：

1、由中介向房東高價拿房源，承諾包租，中介直接給房租；


點(diǎn)評：


鼎家當(dāng)初租房時曾許諾押一付一，實(shí)質(zhì)讓租戶在不知情情況下使用網(wǎng)絡(luò)貸款。租客們通過銀行卡綁定某App一次性把租金付給了鼎家，再每月返還給貸款A(yù)PP相應(yīng)金額。鼎家破產(chǎn)租客依然要每月按時向App還錢，房東也未收到鼎家應(yīng)付的租金，一些房東準(zhǔn)備收房。?

此類金融模式類似于貸款按揭買房，目前法律對于此類新興金融模式并沒有明確規(guī)制，但之所以會出現(xiàn)問題是兩者存在一個很大不同，在信用租房中是租戶、房東、中介、貸款公司四方關(guān)系，所有權(quán)和使用權(quán)分屬于不同主體，當(dāng)所有權(quán)人收不到房款，四方關(guān)系就會土崩瓦解。中介公司當(dāng)然可以利用信用租房空手套白狼一次性獲取大筆資金，很容易類似于黑中介卷款走人或者資金運(yùn)作虧損無法填補(bǔ)，無論哪種情況，最后的受害者就是租客與房東。

目前的情況，如果合同中沒有約定解除租房合同時停止借貸協(xié)議條款，建議租客盡量接著償還貸款，因為僅因較小金額影響征信記錄有些因小失大。而房屋租賃合同屬于雙方自愿簽訂，房東無權(quán)要求租客在租賃期內(nèi)退房，租戶與房東的損失都只有找中介公司解決。