前面對假冒專利行為為何進行法律規(guī)制做了初步探討。其中一個重要特點是,假冒專利的行為可以承擔刑事責任。同時特別指出,一般意義上的專利侵權(quán)不能納入刑事制裁范圍。對這一點,本人認為還可以從以下幾方面加以理解:(1)一般意義上的專利侵權(quán)糾紛不具備刑法意義上的社會危害性,不需要由刑法規(guī)制。如前所述,專利侵權(quán)糾紛具有高度的專業(yè)性、技術(shù)性和復雜性,而專利權(quán)的保護范圍如技術(shù)類專利的專利權(quán)保護范圍由專利權(quán)人申請專利時提出的權(quán)利要求書所確定,而權(quán)利要求需界定的專利權(quán)的保護范圍具有一定的不確定性。很多專利侵權(quán)糾紛中,判斷被告是否構(gòu)成專利侵權(quán)并非易事,也難以認定被告具有刑法意義上的主觀故意。并且在專利侵權(quán)糾紛中,如前所述,很多當事人都是創(chuàng)新型企業(yè)。如果將
專利法上涉及專利的犯罪行為擴大到一般專利侵權(quán)糾紛,在客觀上就不利于為當事人從事創(chuàng)新活動留下良好的環(huán)境與空間。事實上,從其他國家專利法的規(guī)定來看,也沒有將一般意義上的專利侵權(quán)行為納入刑法規(guī)則的范疇。從當前刑法輕刑化的趨勢以及刑法的謙仰性原則來說,也不應(yīng)當將專利領(lǐng)域的犯罪行為擴大到一般意義上的專利侵權(quán)行為。(2)一般意義上的專利侵權(quán)和假冒專利行為相比,其行為主觀故意性和社會危害性遠不如,通過對實施專利侵權(quán)的侵權(quán)人承擔
民事責任即可以實現(xiàn)法律制裁的目的。
對比上述專利法第四次修改2015年和2019年征求意見稿對假冒專利行為懲處的規(guī)定,可以進一步發(fā)現(xiàn),2019年版本較之2015年版本有如下變化:對假冒專利行為的行政處罰的標準,將非法經(jīng)營額作為基數(shù)改為現(xiàn)行專利法所規(guī)定的非法所得金額作為處罰的基數(shù)。這看似一個不起眼的變化,實際上2019年標準更合理。本人認為,其原因在于專利侵權(quán)人的非法所得和非法經(jīng)營額相比很可能只是很小的一部分,對假冒專利行為的行政處罰如果按照非法經(jīng)營額的5倍計算,對侵權(quán)人來說是一筆非常巨大的金額。如果按照非法所得的金額的5倍,這較之于非法經(jīng)營額的5倍,會要最小得多。
可能有人會認為,既然假冒專利行為是一種違背誠信原則、對消費者和公眾的欺騙行為,同時損害了社會公共利益,理應(yīng)給予嚴厲的處罰。該主張固然不錯,而且這也是為何我國專利法對于假冒專利行為規(guī)定嚴厲的行政處罰措施的重要緣由。但凡事都有一個度的問題。對于從事假冒專利行為的違法行為人而言,給予其非法所得的金額的5倍處罰或者,在違法所得無從計算以及沒有違法所得的情況下,給予25萬元以下的的處罰,已經(jīng)是一個很嚴厲的處罰標準。如果以非法經(jīng)營額而不是以非法所得的5倍計算,這無疑會大大加重從事假冒專利行為人的經(jīng)濟負擔。本人主張一種法律制裁措施,如果能夠足以達到威懾和制裁侵權(quán)的目的,就不必在此基礎(chǔ)之上再大大加碼,否則也可能違背法律的公平精神。正是基于上述考慮,本人認為2019年征求意見稿沒有采納2015年征求意見稿的規(guī)定,而是針對現(xiàn)行專利法關(guān)于假冒專利行為的行政處罰做了適當?shù)恼{(diào)整。具體而言,是將非法所得金額的4倍改為非法所得金額的5倍。也就是說,在現(xiàn)行法規(guī)定的行政處罰的標準基礎(chǔ)之上,做了一定程度的提高。本人認為,之所以適當提高對假冒專利行為的行政處罰標準,是為了適當提高對假冒專利這一嚴重的專利違法行為的打擊力度,更好地維護專利市場管理秩序和社會公共利益。
當然,針對2019年征求意見稿的規(guī)定,將非法所得作為處罰的基數(shù),需要進一步明確非法所得的金額計算方法,因為在會計賬薄中企業(yè)的利潤所得有銷售利潤和營業(yè)利潤之分,兩者的金額大小是不一致的。從專利侵權(quán)糾紛案件的實踐來看,在具體計算被告承擔的侵權(quán)
損害賠償金額時,如果認定被告主觀惡性較強,則按照非法所得金額較高的計算,以體現(xiàn)對主觀惡性強的侵權(quán)行為的有力制裁。在專利侵權(quán)糾紛案件實踐中,還值得注意的一個現(xiàn)象是,很多專利侵權(quán)糾紛的被告賬薄不齊,無從計算非法所得的利潤。甚至還有一些作坊型小企業(yè)存在所謂兩本賬,其中一本賬是對付繳稅,在賬面上是虧損的(目的是為了偷逃稅),另外一本賬則是其真實的收入情況。由此可見,針對于假冒專利的實際案件處理中,需要根據(jù)所掌握的案件的具體的事實和證據(jù)材料,科學合理地確定企業(yè)和個人因為從事假冒專利行為所獲得的非法利潤。
(待續(xù))(撰寫:中國政法大學馮曉青)(2020年2月18日,晚上9:29)(版權(quán)所有侵權(quán)必究)
聲明:
1、以上內(nèi)容來源于法律人士的投稿,目的在于分享更多法律信息;如內(nèi)容涉及侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)利,請發(fā)送郵件至:kefu@haolvshi.com.cn ,我們將第一時間予以核實和處理。
2、本平臺提供的相關(guān)信息僅供參考,您在使用時應(yīng)自行判斷其正確、可靠、完整、有效和及時性;您應(yīng)自行承擔因使用前述資料信息而產(chǎn)生的風險及責任。
3、好律師網(wǎng):律師在線咨詢,人工智能法律,24小時專業(yè)自助律師服務(wù)平臺。找律師、寫合同、打官司,律師24小時提供服務(wù),請上好律師網(wǎng)www.131bbs.cn