黨的十九大報(bào)告提出，“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)?！蔽覈?guó)保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制正是以人民法院和保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解機(jī)構(gòu)為平臺(tái)，通過(guò)行業(yè)調(diào)解與司法裁判等手段的有機(jī)結(jié)合，運(yùn)用調(diào)解的方式解決保險(xiǎn)公司與消費(fèi)者之間的爭(zhēng)議糾紛，化解潛在矛盾和風(fēng)險(xiǎn)，形成多元化的保險(xiǎn)糾紛解決方式。
一、保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的發(fā)展
從國(guó)際金融保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐看，在傳統(tǒng)的司法裁判之外，許多保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)、日本、瑞士等國(guó)家，多種社會(huì)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)和專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)參與多元化的保險(xiǎn)糾紛解決機(jī)制成為一個(gè)普遍趨勢(shì),在部分國(guó)家和地區(qū)（如我國(guó)香港）甚至成為解決保險(xiǎn)糾紛的主要渠道。
在總結(jié)保險(xiǎn)糾紛審判和試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，2016年11月，最高人民法院與保監(jiān)會(huì)共同印發(fā)了《關(guān)于全面推進(jìn)保險(xiǎn)糾紛訴訟與調(diào)解對(duì)接機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），全面推進(jìn)保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接工作。保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新階段，創(chuàng)新保險(xiǎn)領(lǐng)域社會(huì)矛盾糾紛化解機(jī)制的重要形式，具有明顯的中國(guó)特色和體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)，成為我國(guó)建立多元化糾紛解決機(jī)制的“良好樣本”。
二、保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制運(yùn)行成效
人民法院和保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)通過(guò)加強(qiáng)保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)建設(shè)、健全工作機(jī)制、強(qiáng)化保障措施等，推動(dòng)保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制有序運(yùn)行。目前，全國(guó)已有185個(gè)地市建立保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制。2016年，通過(guò)保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制調(diào)解案件件，調(diào)解成功件，成功率達(dá)78％。
一是降低了維權(quán)成本。保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制具有專(zhuān)業(yè)、中立、權(quán)威、便捷的特點(diǎn)，可以充分保障保險(xiǎn)糾紛公平、公正處理，保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益，降低糾紛處理和消費(fèi)者維權(quán)成本。二是節(jié)省了司法資源。保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接分流了進(jìn)入訴訟程序的保險(xiǎn)案件數(shù)量，提高了保險(xiǎn)糾紛案件的調(diào)解撤訴率和自動(dòng)履行率，緩解了法院案多人少的壓力，優(yōu)化了司法資源效能。通過(guò)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，保險(xiǎn)業(yè)可發(fā)揮自身專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，在庭前、庭中、庭后全方位適時(shí)介入調(diào)解，提供專(zhuān)業(yè)建議，提高了保險(xiǎn)糾紛處理效率。三是化解了社會(huì)矛盾。調(diào)解機(jī)構(gòu)借助法院的權(quán)威性與公信力，通過(guò)調(diào)解找到雙方當(dāng)事人均可接受的糾紛解決方案，同時(shí)向消費(fèi)者宣傳普及保險(xiǎn)原理、交易規(guī)則和法律知識(shí)，使調(diào)解和裁決結(jié)果更容易為當(dāng)事人接受，提高協(xié)議達(dá)成率和履行率，避免矛盾復(fù)發(fā)，再生糾紛，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。四是推進(jìn)保險(xiǎn)健康發(fā)展。保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制可使保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)存在的問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)、銷(xiāo)售行為和理賠服務(wù)中存在的違法違規(guī)問(wèn)題的監(jiān)管，改進(jìn)自律，依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。
三、保險(xiǎn)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制面臨的問(wèn)題
保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制運(yùn)行取得了良好的效果，但也面臨一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)。一是地區(qū)發(fā)展不平衡。保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制在東部和中部保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)（往往也是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)）開(kāi)展較好，在西部和保險(xiǎn)業(yè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展遲緩，甚至面臨一定阻力。二是法律環(huán)境待改善。一些保險(xiǎn)疑難問(wèn)題缺乏統(tǒng)一的處理標(biāo)準(zhǔn)，不同法院、不同法官在處理同一類(lèi)問(wèn)題時(shí)掌握裁判尺度不一，突出體現(xiàn)在格式條款適用、免責(zé)告知、醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等方面。三是調(diào)解能力有待加強(qiáng)。各地保險(xiǎn)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)中的調(diào)解員總量不足，來(lái)自保險(xiǎn)公司法務(wù)、客服等人員較多，公信力不夠；保險(xiǎn)業(yè)外調(diào)解員公信力較高，但數(shù)量較少，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)法律不熟悉。
四、加強(qiáng)和完善保險(xiǎn)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的思考
保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展，中國(guó)已成為僅次于美國(guó)的全球第二大保險(xiǎn)市場(chǎng)。保險(xiǎn)合同糾紛和保險(xiǎn)消費(fèi)者維權(quán)事件數(shù)量呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，人民法院受理保險(xiǎn)糾紛案件也逐年上升。保險(xiǎn)糾紛具有數(shù)量多、增速快、標(biāo)的小、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，與百姓切身利益密切相關(guān)等特點(diǎn)，若不加引導(dǎo)一股腦地進(jìn)入訴訟程序，不僅造成當(dāng)事人訴累，也會(huì)消耗大量司法資源。

（作者單位：中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所）
O網(wǎng)頁(yè)鏈接
（轉(zhuǎn)自中國(guó)普法網(wǎng)）