在私有經(jīng)濟(jì)等多種經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展的今天，夫妻財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容和形式都有了較大的變化，呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化趨勢(shì)，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度問題的即時(shí)探討，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。離婚訴訟是當(dāng)前法院民事糾紛較多的案件類型之一，離婚訴訟中財(cái)產(chǎn)如何認(rèn)定和處理，關(guān)乎當(dāng)事人的切身利益，也往往成為離婚訴訟中最大的爭(zhēng)議點(diǎn)。本文主要結(jié)合審判實(shí)踐中的典型案例，對(duì)離婚時(shí)涉及到的夫妻財(cái)產(chǎn)如何認(rèn)定與處理進(jìn)行評(píng)析。

案例：
葉某某與王某某于1996年5月6日登記結(jié)婚，2006年1月葉某某又訴至法院，稱在其與王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，王某某先后三次向其借款人民幣共計(jì)160萬元，有借條為據(jù)，至今未歸還。其要求與王某某離婚并要求王某某立即歸還借款本金160萬元，并支付借款利息130萬元。王某某辯稱，三份借條均為自己出具，但自己實(shí)際并未向葉某某借款、出具借條的行為是葉某某與王某某夫妻之間游戲的結(jié)果。退一步講，即使借款關(guān)系成立，該借款也是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。葉某某提出該借款的資金來源是向他人所借，但未提供相應(yīng)的證據(jù)。
法官點(diǎn)評(píng)：
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有婚內(nèi)夫妻互借合同的效力、葉某某與王某某之間是否發(fā)生真實(shí)借款關(guān)系、以及款項(xiàng)的性質(zhì)。根據(jù)《合同法》第2條以及《婚姻法》第19條規(guī)定：合同法并不禁止有夫妻身份的自然人作為借款合同的主體，并且婚姻法也明確規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以實(shí)行財(cái)產(chǎn)分別制，可以擁有個(gè)人專屬的財(cái)產(chǎn)，這就為婚內(nèi)借款合同可以成立并生效提供了前提，因而婚內(nèi)借款合同的效力應(yīng)予肯定。據(jù)此，夫妻間婚內(nèi)訂立借款合同是可以成立的，婚內(nèi)借款合同的效力應(yīng)予肯定，但是要認(rèn)定婚內(nèi)借款關(guān)系是否成立，不能僅僅依據(jù)夫或妻出具的一紙“借條”還要看是否實(shí)際發(fā)生過夫或妻一方將自己個(gè)人所有的款項(xiàng)出借給另一方的事實(shí)。在本案中，葉某某所述其借款系向親戚朋友借得，但卻又以保密為由拒絕進(jìn)一步陳述，而葉某某本人又無如此巨額財(cái)產(chǎn)的可能，葉某某也未就此進(jìn)行舉證。因而，法院判決準(zhǔn)予離婚，但駁回原告要求被告返還借款的訴訟請(qǐng)求。如果涉案款項(xiàng)確實(shí)存在，那么款項(xiàng)的性質(zhì)也決定著王某某是否應(yīng)當(dāng)支付葉某某這些款項(xiàng)。
就本案而言，應(yīng)該從涉案款項(xiàng)的來源和去處來分析。如果該筆款項(xiàng)源自夫妻共同財(cái)產(chǎn)并且用于家庭用途，那么王某某向葉某某借款并出具借條的行為僅僅是夫妻之間的一種財(cái)產(chǎn)管理方式。如果該筆借款源自夫妻共同財(cái)產(chǎn)而用于王某某個(gè)人事務(wù)，那么王某某應(yīng)返還一半給葉某某。如果借款源自葉某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而用于王某某個(gè)人事務(wù)，那么王某某就需要負(fù)全部還款責(zé)任。鑒于此，我們可以看到，對(duì)夫妻婚內(nèi)互借合同關(guān)系是否真實(shí)發(fā)生既可以從款項(xiàng)的來源和去處方面來考慮，也可以從舉債的必要和出借的能力方面來考慮。否定以上兩項(xiàng)內(nèi)容中任意一項(xiàng)，都可以認(rèn)定借款關(guān)系并未真實(shí)發(fā)生。本案中要確定借款關(guān)系真實(shí)存在，并且王某某應(yīng)該歸還借款，就必須有證據(jù)證明出借款項(xiàng)為葉某某個(gè)人所有，借給王某某個(gè)人使用，并且王某某應(yīng)有舉債的必要以及葉某某也有出借涉案款項(xiàng)的能力。否則，應(yīng)認(rèn)定借款關(guān)系未真實(shí)發(fā)生。由于本案所述葉某某與王某某之間的借款關(guān)系發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，根據(jù)我國傳統(tǒng)的婚姻家庭文化及現(xiàn)行法律規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)共同制為通常狀態(tài)，而財(cái)產(chǎn)分別制為特殊形態(tài)，也就是說，只有當(dāng)雙方有特殊約定時(shí)才可能實(shí)行財(cái)產(chǎn)分別制。因而，在認(rèn)定婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)時(shí)，主張財(cái)產(chǎn)分別制或者某財(cái)產(chǎn)為夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一方應(yīng)該對(duì)其主張負(fù)舉證責(zé)任，若其舉證不能，則應(yīng)推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。