提出，為了更有效的抓住案件核心，把握案件的走向，在實踐中針對《審計報告》應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

1、《審計報告》是否由司法機關(guān)委托進行，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十一條規(guī)定，司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一受理辦案機關(guān)的司法鑒定委托。并且應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機構(gòu)提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責(zé)。但實踐中也偶有亂象，當(dāng)事人以個人名義申請的《審計報告》，但是這種報告的效力有待商榷；
2、審查鑒定主體是否適格，鑒定主體分為鑒定機構(gòu)和鑒定人，兩者均須錄入司法鑒定名冊，才有資格鑒定，《司法鑒定人登記管理辦法》第五條規(guī)定了司法鑒定機構(gòu)及司法鑒定人審核登記、名冊編制和名冊公告制度。如果鑒定機構(gòu)、鑒定人均未曾錄入名冊，根據(jù)《刑訴解釋》第八十五條（一）（二）之規(guī)定不得作為定案的根據(jù)，此《審計報告》絕對無效；
3、審查鑒定內(nèi)容是否超出審計范圍，若超出鑒定機構(gòu)的鑒定范圍，則根據(jù)《刑訴解釋》第八十五條（一）之規(guī)定，同樣屬于絕對無效情形；

4、《審計報告》有無偵查機關(guān)的委托授權(quán)，根據(jù)司法部《司法鑒定程序通則》第十六條的規(guī)定，司法鑒定機構(gòu)決定受理鑒定委托的，應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂司法鑒定委托書。若《審計報告》相關(guān)材料里沒有附本案偵查機關(guān)與某會計師事務(wù)所簽訂的《司法鑒定委托書》，只有《審計報告》里簡單記載了委托事項、送審材料等內(nèi)容，又缺乏偵查機關(guān)的蓋章授權(quán)，則不能證明鑒定機構(gòu)的這次鑒定得到了偵查機關(guān)的委托授權(quán)，更無法證明鑒定機構(gòu)的此次鑒定是否已超出司法鑒定委托書的授權(quán)范圍。雖然未附有司法鑒定委托書的鑒定意見在理論上是屬于證據(jù)瑕疵，但在沒有補正或無法補正之前，仍然不能作為定案的依據(jù)。

5、《審計報告》是否告知當(dāng)事人，根據(jù)《刑訴法解釋》第八十四條（十）款之規(guī)定可知，鑒定意見是否依法及時告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對鑒定意見有無異議，也為重要審核資料，若未告知，亦屬瑕疵；

6、審查是否重新申請了鑒定，若重新出具《審計報告》，鑒定人是否重新指派；若為重新指派，可能涉嫌程序違法，不得作為定案依據(jù)。