父母出錢資助兒子、媳婦買房，沒想到有了房子卻并沒能讓小夫妻白頭偕老。買房時產證上并沒有父母的名字，父母如今能否主張房屋產權？
日前，連城縣人民法院對一起共有糾紛作出判決，在明確出資性質屬于“贈與”的前提下，父母想成為房屋共有人得不到法律支持。

　　小黃和小鄧結婚后一直居住在小黃父親承租的一套公房內。隨著女兒小虹的出生，住房情況日顯緊張。2012年2月，小黃夫婦看中了一套三室兩廳的房子，當時的房屋總價為64萬元。除了小黃夫婦按揭貸款44.8萬元外，還需支付19.2萬元首付款。很快，小黃、小鄧、小虹同開發(fā)商簽訂了房屋預售合同，簽約當天，小黃的父親老黃以轉賬方式支付了房款19.2萬元。此后，開發(fā)商出具了載明收取房款19.2萬元的發(fā)票。2013年11月，小黃夫婦及女兒小虹住進了新房，并被登記為房屋產權人。2016年7月，妻子小鄧發(fā)現(xiàn)丈夫有外遇，一氣之下向法院提出了離婚請求。小黃的父母在得知小鄧起訴要求離婚后也提起了訴訟，要求確認兩人是小黃夫婦所住新房的共有權人。

　　老黃夫婦稱，當年他們賣掉了老家的房屋，用賣房所得的房款支付了小黃夫婦所住新房的購房首付款19.2萬元。他們是在進行房屋置換，19.2萬元錢是他們?yōu)楦纳谱》恐Ц兜馁彿靠睢＠戏蚱捱€說，當初購房的事都是與兒子小黃商量，兒媳小鄧從沒參與過。如果不是兒子、媳婦鬧離婚，他倆壓根不知道房產證上沒有自己的名字。小黃也表示，購房時曾與小鄧商量過共有人的問題，只是因為小鄧堅決不同意，才沒有把老黃夫婦的名字寫到房產證上。

　　對此，小鄧則認為，老黃夫婦所付的19.2萬元性質應為贈與，不屬于投資和借款。簽訂預售合同當日，老黃一直在場，他之前剛賣過房，對購房程序應該是很清楚的。事實上，當時老黃夫婦完全沒有提出過要將兩人的名字寫入房產證。小鄧強調說，老黃夫婦選擇打官司，就是為了讓小黃在離婚訴訟中多分點錢。

　　法院經審理認為，老黃夫婦出資購房發(fā)生在兒子、媳婦結婚之后，他倆支付購房款之后并沒有要求簽訂購房合同，成為共同購房人，也沒有證據(jù)證明他們在以后多年中對房屋產權提出過異議。直至兒子、媳婦因感情問題發(fā)生離婚訴訟時，老人才起訴要求成為房屋產權共有人。雖然老人在實際出資時，具體意思表示不明，但根據(jù)案件實際情況，從社會常理出發(fā)仍然可以推定老人的出資是“贈與”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)第二十二條第二款明確規(guī)定，當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。在明確出資性質的前提下，老黃夫婦要求取得房屋產權，成為房屋共有權人的訴求是難以得到法律支持的。

　　據(jù)此，法院判決，駁回老黃夫婦要求取得房屋產權的訴訟請求。但鑒于小鄧自愿補償老人購房出資款5萬元，法院予以支持。