張扣扣一審被判死刑

“人性光輝”vs法律理性。

昨天的判決，多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為已顯示出了法律理性。那么再看下“人性光輝”。

有人否定“人性光輝”的說(shuō)法，雖然我個(gè)人認(rèn)為這四個(gè)字有一點(diǎn)點(diǎn)抬高。但如果要說(shuō)殺人者張扣扣，在整個(gè)作案動(dòng)機(jī)當(dāng)中完全沒(méi)有人性的一面，我也是不贊同的。每個(gè)人只有一個(gè)母親，母親死了，當(dāng)年的案子，讓成人后張扣扣感到法律處理的不公。不要說(shuō)當(dāng)年法律判決時(shí)張扣扣未成年沒(méi)有主張權(quán)，因此定案以后對(duì)張扣扣就完全成為過(guò)去式，那才叫不符合人性。那他成年以后就具備了對(duì)整個(gè)事件的判斷能力（對(duì)不對(duì)另說(shuō)，能力上具備了），事件對(duì)他來(lái)講并不是過(guò)去式。按照媒體的報(bào)道，當(dāng)年的傷害人這些年來(lái)還存在對(duì)張家人一些不很理性的言辭和行為。這對(duì)激起張扣扣他自己所說(shuō)的“從未放棄為母親報(bào)仇”的行為起到了刺激性作用。當(dāng)然，法律理性非常明確地認(rèn)定，張扣扣以報(bào)私仇的主觀決斷，由自身實(shí)施殺傷是絕不能被法律允許的，這個(gè)沒(méi)有問(wèn)題。

好，回到一個(gè)基本的法律理念：法律面前，人人平等。沒(méi)有一個(gè)人不承認(rèn)這一條理念，但實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的，主體是司法機(jī)關(guān)。并且應(yīng)該是具有權(quán)威性，公信力好的司法機(jī)關(guān)。

我注意到公訴方的意見(jiàn)：其中提到謠言、傳謠、煽動(dòng)等詞匯，認(rèn)為很多信息被人為的混淆了視聽(tīng)。這是意見(jiàn)，不是判決。無(wú)論是謠言也好，傳言也好，煽動(dòng)也好，都帶有比較大的主觀推測(cè)性。

圍觀這個(gè)案子的人絕大多數(shù)并不是外賓，如今社會(huì)上各種謠言天天都有，有的真的有的假的，有的真的變假的，有的假的變真的。不得不說(shuō)，有一些謠言的真真假假，針對(duì)的是司法機(jī)關(guān)的公信力。

剛才我說(shuō)了，人性光輝這四個(gè)字，人性是存在的，光輝有多大不好說(shuō)。同時(shí)，法律理性的實(shí)現(xiàn)者，其自身的公信力，是不是也要放在這個(gè)天平上稱一稱量一量？

完全不考慮人性因素的法律是冷冰冰的，默認(rèn)法律理性必然能夠通過(guò)實(shí)施者來(lái)實(shí)現(xiàn)，這種說(shuō)法也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?br>
希望二審的時(shí)候能夠考慮一下當(dāng)前的客觀外部環(huán)境。張扣扣案一審，“人性光輝”vs法律理性，對(duì)此你...

以上是“張扣扣一審被判死刑”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)婚姻家庭欄目。