2017年，持有文化公司51%股權(quán)的顧某在另一股東吳某未參加情況下，召開股東會(huì)，并作出決議，通過上年度財(cái)務(wù)決算報(bào)告，對(duì)上年度經(jīng)營(yíng)虧損180萬(wàn)余元要求股東按認(rèn)繳出資比例以借款形式承擔(dān)。吳某以認(rèn)繳出資時(shí)間為2024年、財(cái)務(wù)決算報(bào)告未依章程規(guī)定經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、名為彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)虧損實(shí)為增資為由訴請(qǐng)撤銷股東會(huì)決議。

法院認(rèn)為：

1. 吳某和顧某作為公司股東，合意將出資時(shí)間確定為2024年，應(yīng)明知公司缺乏股東出資時(shí)的運(yùn)營(yíng)成本問題，現(xiàn)兩股東并無(wú)解決方案，使公司經(jīng)營(yíng)困難，甚至有陷入公司僵局之虞。文化公司為此召開股東會(huì)，形成決議通過彌補(bǔ)虧損方案，但此方面決議內(nèi)容需符合法律規(guī)定。文化公司決議通過的彌補(bǔ)虧損方案并非以企業(yè)利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損，而是要求公司股東借款給公司以償還公司債務(wù)，其實(shí)質(zhì)是在股東與公司之間形成新的借款關(guān)系，此法律行為屬雙方民事法律行為，借款關(guān)系須以借款人和出借人雙方意思表示一致而成立。系爭(zhēng)股東會(huì)決議中彌補(bǔ)虧損方案在股東出資義務(wù)之外設(shè)定了股東借款義務(wù)，在出借人未表示同意情況下，以借款人單方意思表示設(shè)立了借款關(guān)系，侵犯了出借人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，亦有違股東有限責(zé)任原則，該決議內(nèi)容因違反法律而無(wú)效。

2.股東會(huì)決議中有關(guān)審議通過財(cái)務(wù)決算報(bào)告內(nèi)容違反公司章程，應(yīng)予撤銷。系爭(zhēng)股東會(huì)決議中有關(guān)利潤(rùn)分配方案決議內(nèi)容并未違反法律規(guī)定和公司章程，吳某請(qǐng)求撤銷相關(guān)決議內(nèi)容訴請(qǐng)不予支持。判決文化公司股東會(huì)決議有關(guān)彌補(bǔ)虧損內(nèi)容無(wú)效，有關(guān)上年度財(cái)務(wù)決算報(bào)告決議撤銷。

本案要點(diǎn)：

股東會(huì)決議中彌補(bǔ)虧損方案在股東出資義務(wù)之外單方面設(shè)定了股東借款義務(wù)，侵犯了出借人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，亦有違股東有限責(zé)任原則，該決議內(nèi)容因違反法律而無(wú)效。