日前，上海華鑫股份有限公司全資子公司華鑫證券作為原告代表“鑫南5號”向上海市高級人民法院提起訴訟，起訴寧波堅瑞新能源投資合伙企業(yè)(有限合伙）（以下簡稱“被告一”)、 郭鴻寶（以下稱“被告二”)，案由為質(zhì)押式證券回購糾紛。
案情
2016年9月14日、2016年9月28日、2018年2月8日，原告作為“鑫南5號”的通道管理人，代表“鑫南5號” 與被告一簽訂系列《華鑫證券有限責(zé)任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)協(xié)議》(下稱《《業(yè)務(wù)協(xié)議》”)，約定“被告一（融入方）以所持有的股票或其他證券質(zhì)押，融資額本金達(dá)到7億元，履約保障比例平倉值為160%，回購利率（360天）5.6%，違約金比例0.05%/日”?！爱?dāng)標(biāo)的證券價格變化，履約保障比例達(dá)到或低于平倉值的，原告有權(quán)要求被告一提前購回”。被告二為《華鑫證券有限責(zé)任公司股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)協(xié)議》項下的義務(wù)提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
2018年4月4日，由于被告一質(zhì)押的“堅瑞沃能”股票收盤價跌為5.55元， 履約保障比例為145%，觸及交易協(xié)議書約定的履約保障比例平倉值，原告向被告一發(fā)出3份《補倉通知》，要求被告一在2018年4月9日13:00前補充質(zhì)押股票或補充資金。然而，被告一未按照《補倉通知》履行義務(wù)。2018年4月9日， 原告向被告一發(fā)送《違約告知函》，要求被告一在2018年4月10日前購回質(zhì)押股票，但被告一未按要求履行提前購回義務(wù)。原告遂訴至上海市高級人民法院。
簡析
本案屬于股票質(zhì)押回購式訴訟，筆者辦理過數(shù)起起類似的案件，所謂股票質(zhì)押回購是由符合條件的資金融入方(即融入方)以所持有的股票或其他證券質(zhì)押（向中國結(jié)算公司對融入方證券賬戶相應(yīng)標(biāo)的證券進(jìn)行質(zhì)押登記或解除質(zhì)押登記的方式），向符合條件的資金融出方(即融出方)融入資金，并約定在未來返還資金、解除質(zhì)押的交易。
從本案的案情看，原告華鑫證券獲得勝訴應(yīng)當(dāng)是指日可待，勝訴之后，質(zhì)押股票一般是這樣處置的，對于無限售條件股票一般處理程序為：（1）證券公司及時通知交易雙方并報告交易所；（2）T日證券公司根據(jù)《業(yè)務(wù)協(xié)議》約定，向交易系統(tǒng)提交違約處置申報；（3）T日違約處置申報處理成功后，T+1日起證券公司根據(jù)《業(yè)務(wù)協(xié)議》的約定處置標(biāo)的證券，賣出成交后，證券公司根據(jù)《業(yè)務(wù)協(xié)議》的約定將償付資金劃付到融出方對應(yīng)的賬戶；（4）違約處置后，證券公司向交易所提交終止購回申報；（5）違約處置完成后，證券公司向交易所、中結(jié)算及中投保提交違約處置結(jié)果報告。對于限售期的有限售條件股份，法律規(guī)定證券公司可按照《業(yè)務(wù)協(xié)議》的約定處理。
本案的裁判結(jié)果到底如何，讓我們拭目以待，對于搞證券訴訟的律師，值得關(guān)注。