首先，從“凈身出戶”承諾書的內(nèi)容分析，男方承諾如婚內(nèi)出軌，所有財產(chǎn)歸妻子所有，其本人自愿凈身出戶，本質(zhì)上是對于其將來違反夫妻之間忠誠義務(wù)而以書面形式約定的財產(chǎn)處分的協(xié)議，屬于“忠誠協(xié)議”的范疇。

其次，從夫妻之間忠實義務(wù)的本身來看，《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當互相忠實，互相尊重”，該條款所規(guī)定的忠實義務(wù)，是一種情感道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議，應(yīng)由當事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強制執(zhí)行力。

夫妻一方以此道德義務(wù)作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。

第三，從社會效應(yīng)來看，如果賦予忠誠協(xié)議法律效力，主張按忠誠協(xié)議分割財產(chǎn)的一方當事人，既要證明協(xié)議內(nèi)容是真實的，沒有欺詐、脅迫的情形，又要證明對方具有違反忠誠協(xié)議的行為，勢必導(dǎo)致舉證一方為了舉證而去捉奸，其成本和負面效應(yīng)不可低估。

第四，《婚姻法司法解釋（三）》第十四條規(guī)定：當事人達成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當認定該財產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進行分割。該條款明確規(guī)定了以離婚為前提的協(xié)議的生效條件。

綜上分析，無論是忠誠協(xié)議還是以出軌為前提的“凈身出戶”承諾書，均不具有法律效力，不能作為支付違約金、賠償金、分割夫妻共同財產(chǎn)的依據(jù)。