如果擔(dān)保事項(xiàng)僅需上市公司董事會決議，那么債權(quán)人在與上市公司簽訂擔(dān)保合同時(shí)，如何證明自己是善意呢？
（1）審查董事會的決議。如果沒有審查該決議，即使擔(dān)保人不是上市公司，而是非上市公司，擔(dān)保權(quán)人也不能證明自己是善意的。
（2）要審查哪些董事出席了會議，決議具體內(nèi)容、贊成決議的董事人數(shù)，董事簽名。由于本來就沒有召開董事會，所以上面要審查的內(nèi)容肯定是上市公司簽約代表偽造的。那么，如果債權(quán)人進(jìn)行了形式審查，形式上符合有關(guān)規(guī)定，就一定能認(rèn)定擔(dān)保合同有效嗎？我們傾向于認(rèn)為不能，因?yàn)槿绻麄鶛?quán)人真是善意的，其應(yīng)當(dāng)知道該擔(dān)保信息上市公司肯定會披露，上市公司沒有不披露的任何理由。凡是上市公司沒有公開披露的擔(dān)保，債權(quán)人都不是善意的。
（3）如果有證據(jù)證明，上市公司召開了董事會會議，會議通過了為該債權(quán)人提供擔(dān)保的決議，債權(quán)人據(jù)此與上市公司簽訂了擔(dān)保合同，但上市公司沒有公告擔(dān)保事項(xiàng)，這時(shí)應(yīng)認(rèn)為債權(quán)人善意，擔(dān)保合同有效。此時(shí)，債權(quán)人的義務(wù)不是形式審查，而是實(shí)質(zhì)審查。原因在于，擔(dān)保人是上市公司，上市公司召開董事會會議后都會及時(shí)公告。因此，債權(quán)人完全可以看到公告后再簽訂擔(dān)保合同，故課以實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，對其并無不公。