醫(yī)療是一項非常專業(yè)的技術專項領域，如果發(fā)生了醫(yī)療糾紛，當事人自己很難進行專業(yè)的溝通與處理。請一個從事相關業(yè)務的好律師辦自己處理是必須的。

【案情回放】

2008年9月18日晚8時，家住昆明的老人楊X因感冒并感腰酸身體不適到王X處診治。王X對楊X進行了輸液治療，在第一瓶液體250ML輸完后，第二瓶液體輸入80-100ML時，楊X出現胸悶、氣喘、呼吸困難、腰痛、胸痛及全身發(fā)冷等癥狀后，被送往云南省第X人民醫(yī)院，經搶救無效，于 9月19日凌晨1時死亡。楊X死亡后其親屬在立即向當地派出所報案，官渡區(qū)公安分局委托昆明醫(yī)學院司法鑒定中心對楊X進行了尸檢，經尸體檢驗鑒定楊X的死亡原因是急性大葉性肺炎致呼吸循環(huán)衰竭死亡，公安機關據此將王X釋放。

楊X之妻于麗及其子女都無法理解王X的非法行醫(yī)行為“醫(yī)”死了自己的親人，居然不用承擔任何責任。他們找昆明的許多家律師事務所來介入此事，但是到了法院卻卻不能立案，訴訟障礙是本案已經在刑事方面已經公安機關偵查終結，并有尸檢結論可以佐證。經多方打聽找到了云南亮劍律師事務所的創(chuàng)始人，時任本所主任的黃靜律師。

律師論案：

本案的被告王X在不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證的情況下給患者楊X輸液的行為，屬于典型的非法行醫(yī)行為，情節(jié)嚴重的可以按照刑法336條追究刑事責任。但是尸檢報告并沒有直接認定王X的非法行醫(yī)行為與楊X的死亡結果之間存在因果關系，因此公安機關并未將本案按照刑事案件來處理。但是，王X的非法行為不構成刑事案件并不等于不應當承擔民事賠償責任，所以啟動民事賠償程序是完全有可能的。

【案件進程】

2008年11月2日，在代理律師的幫助下，楊X的親屬向官渡區(qū)人民法院提起訴訟。原告方認為：被告方無行醫(yī)資格，不具備起碼的醫(yī)學常識，患者的死亡是由于輸液過快所致，被告的非法行醫(yī)行為是導致患者死亡結果的根本原因。要求被告王X賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、尸檢鑒定費、法醫(yī)鑒定費、交通費、精神撫慰金等共計281166.4元。被告的答辯理由是：被告是在患者楊X的強烈懇請下，勉為其難地幫助楊X輸液，不存在非法行醫(yī)的行為。公安部門對該案立案偵查，經鑒定患者的死亡原因是急性肺炎引起的呼吸循環(huán)衰竭，公安部門撤銷案件釋放被告的行為證明了患者的死亡與被告的行為無因果關系。

在本案的訴訟過程中，法院依原告代理人的申請對本案進行醫(yī)療過錯司法鑒定，由官渡區(qū)人民法院委托云南省法庭科學技術鑒定中心對王X的醫(yī)療行為與楊X的死亡結果之間有無直接因果關系以及對王X的醫(yī)療過錯的責任進行鑒定。云南省法庭科學技術鑒定中心（現云南鼎豐司法鑒定中心）出具司法鑒定書認定：

1、王X對楊X的醫(yī)療行為存在過錯；

2、因沒有提供王X輸液用藥的書面記錄，故不能對王X的醫(yī)療行為與楊X的死亡結果之間有無直接因果關系做出判斷。

一審過程中，原被告雙方爭議的焦點集中在了本案的舉證責任上，都認為對方應當承擔證明被告的行為與患者的死亡結果之間是否存在因果關系的舉證責任。因為在本案中舉證責任的分配足以決定本案的勝敗。

【一審判決】

一審法院認為：被告王X在為楊X實施醫(yī)療行為時存在過錯，其對楊X的死亡應當承擔主要賠償責任。而受害人楊X在明知被告不具備醫(yī)療資格的情況下，還要求被告對其進行診治，其對損害后果的發(fā)生亦具有一定的過錯。根據相關法律法規(guī)的規(guī)定判決：被告在判決生效后十日內向原告支付醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、尸檢鑒定費、法醫(yī)鑒定費、交通費、精神撫慰金等共計281166.4元的70%即199126。48元。

被告不服上訴，終審維持原判：

原審判決宣判后，被告王X不服，向昆明市中級人民法院提起上訴。被告認為：本案屬于普通的侵權案件，舉證責任的分配應當遵循誰主張誰舉證的原則，經司法鑒定中心鑒定并沒有認定被告的行為與楊X的死亡結果之間存在因果關系。相反，被告提交的證據（尸檢報告）證明了被告的行為不是造成楊X死亡的直接原因，因此不因承擔對原告的賠償責任。

二審法院經審理認為：上訴人為楊X實施醫(yī)療行為時存在過錯，由于無治療記錄，鑒定部門無法對因果關系予以確認，因治療記錄屬于上訴人應承擔的舉證責任，其未履行舉證義務導致鑒定部門不能認定因果關系，因由上訴人承擔舉證不利的法律后果。據此駁回上訴，維持原判。

【律師感言】

本案是一個典型的非法行醫(yī)案件，受害人楊X在生前也不止一次到被告王X處治療。楊X買來針水到王X處輸液治療，作為一個退伍的衛(wèi)生員王X在為楊X“幫忙”的過程也是一個為人民幣服務的過程。由于王X無證行醫(yī)、醫(yī)術不精結合楊X年老體弱導致了楊X的死亡結果，最終的結果是楊X的人沒了，王X的人民幣也沒了，還因此而背上了沉重的債務，一個非法行醫(yī)行為造成了兩個家庭的悲劇。

本案系非法行醫(yī)人身損害的案件屬于一般的民事侵權的案件，與醫(yī)療人身損害案件有著本質的區(qū)別。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第四條第八款之規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。在司法實踐中醫(yī)療人身損害賠償糾紛案件，適用舉證責任倒置。本案中王X的行為屬于非法行醫(yī)而不屬于醫(yī)療行為，因此不適用舉證責任倒置的規(guī)則，給受害方維權帶來了一定的困難。

本案的性質是非法行醫(yī)人身損害，屬于一般的民事侵權案件。一般侵權的民事責任，是指行為人由于自己的過錯不法侵犯他人的財產或人身權利造成損害并由行為人本人承擔的責任，適用的是過錯責任原則。一般侵權行為責任要同時具備行為違法性、損害事實、因果關系、主觀過錯等四個要件。反觀本案，王X的非法行醫(yī)行為具有違法性；楊X的死亡結果構成了損害事實；王X在明知自己武行醫(yī)資格無醫(yī)療條件的情況下對楊X進行輸液治療就存在主觀過錯；本案的爭議主要集中在因果關系上。在案發(fā)后，刑事偵查過程中公安部門以尸檢報告中未明確因果關系為由銷案放人，但這并不等于在民事程序中就不存在侵權行為與損害結果之間的因果關系。

本案證據中證明“因果關系”的舉證責任按照舉證規(guī)則應當由原告方承擔，所以在訴訟過程中我方也積極申請法院去委托鑒定中心對本案中的因果關系進行認定，但是在鑒定結果為“無法認定因果關系”的情況下，我方為什么還能在本案中勝訴呢？本案中存在一個關鍵的法理邏輯：被告方未提供輸液藥物名稱及液體輸液的時間、完成時間的記錄，導致了鑒定中心無法對因果關系明確，鑒定中心的“鑒定不能”導致了原告舉證不能。而作為被告是有義務提供對患者的治療記錄的，被告對治療記錄的舉證不利是導致原告舉證不能的直接原因，原告的舉證不能不是由于原告的自身原因造成的，而是由于被告的舉證不利所造成的，因此被告就應當承擔舉證不利的法律后果，這就是被告敗訴的原因。

律師在醫(yī)療糾紛案件的處理過程中發(fā)揮的作用是非常顯著的。為了保障自己的合法權益免受侵犯，在發(fā)生了醫(yī)療糾紛之后上好律師網選擇以為值得您信賴的好律師。