以設置質押為由起訴股權轉讓合同無效可行嗎 張家港律師曹輝團隊

張家港律師曹輝團隊：這是一起股東融資質押股權后，因資金欠缺無法還款，遂簽訂股權轉讓合同將其股權轉讓給其他股東，后又反悔，以股權質押在先為由，起訴要求判定股權轉讓合同無效的案例，請看詳情：

此案的關鍵點是，因轉讓出質的股權而簽訂的股權轉讓合同，其合同本身應當是有效的，即合同在債權領域應當發(fā)生效力。股權是否設置質押以及質權人是否放棄質權，均不影響對外轉讓股權合同本身的效力。

一、張家港律師曹輝團隊：案件概況 

劉某 與某 公司于2008年12月26日共同出資設立了某 置業(yè)公司，劉某 出資2450萬元，占某 置業(yè)公司49%的股份。2011年1月14日，劉某 因臨時資金需求向楊某  申請短期資金融通，將自己所有的某 置業(yè)公司49%的股權予以質押，并約定由某 置業(yè)公司提供擔保。楊某在當天將3500萬元款項打入劉某 賬號。

2011年4月13日該筆借款到期，劉某 未能歸還該筆借款。2011年4月19日，劉某 與擔保人某 置業(yè)公司董事長張某某 簽訂一份《股權轉讓協(xié)議》，雙方在該協(xié)議第一條第一項中約定：劉某 將其所持有某 置業(yè)公司49%股權作價3500萬元轉讓給張某某 。

并在第三項中約定：本協(xié)議簽訂之日張某某 已經向劉某 付清全部股權轉讓價款。協(xié)議上有劉某 和張某某 雙方的簽字。

后劉某 以所持有的某 置業(yè)公司49%的股份在《股權轉讓協(xié)議》簽訂之前早已設置質押，要求依據(jù)《中華人民共和國物權法》第二百二十六條的不得轉讓的禁止性規(guī)定請求判令其與張某某 簽訂的《股權轉讓協(xié)議》無效。

二、張家港律師曹輝團隊：法律分析 

一、股權轉讓合同小麗問題：

根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，導致合同無效有五種情形，

（一），一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

本案中，劉某 與張某某 所簽訂的《股權轉讓協(xié)議》均屬雙方自愿達成，且沒有損害國家、社會利益，不符合此條款中（一）至（四）認定合同無效的情形，不應認定該《股權轉讓協(xié)議》無效。

二、已設立質押的股權是否影響股權轉讓合同的效力：

《物權法》第二百二十六條第二款規(guī)定：股權出質后，不得轉讓，但經出質人與質權人協(xié)商同意的除外。

但這一條款并不屬于對合同的效力性強制性規(guī)定，因為此條款只涉及物權領域效力變動問題，并不能因這一條款而否認在債權領域該轉讓協(xié)議無效。因此，此條款也不符合《合同法》第五十二條規(guī)定的第（五）種情形，不能認定該《股權轉讓協(xié)議》無效。

三、張家港律師曹輝團隊：判決結果：

劉某 起訴稱所持有的某 置業(yè)公司49%的股份在《股權轉讓協(xié)議》簽訂之前早已設置質押，請求判令《股權轉讓協(xié)議》無效的訴訟請求不能得到支持。