作為唯一的競買人，西安市民長女士2017年7月花了67.9萬元買下的“法拍房”，產(chǎn)權(quán)證剛辦下來，結(jié)果又被西安市碑林區(qū)法院查封，第二年西安中院認(rèn)定產(chǎn)權(quán)屬于他人。
　　 “誰能告訴我，不動產(chǎn)證書和司法拍賣，我該相信哪一個(gè)是真的呢？”6月28日，西安市民長女士說，為了這套房，她幾年來到處奔波但四處無門。


　　 據(jù)長女士介紹，2017年5月23日，西安市碑林區(qū)法院在“阿里拍賣·司法”上發(fā)布了一則拍賣公告，標(biāo)題是“西安市碑林區(qū)法院關(guān)于拍賣位于西安市雁塔區(qū)曲江新區(qū)雁南三路西段南側(cè)（曲江假日新嘉園）威尼斯座4幢3單元304**、305**室住宅房的公告”，將在網(wǎng)上拍賣這兩套商品房。
　　 長女士稱，她看中的這套304**房第一次拍賣價(jià)格為79.91萬，第一次流拍之后，2017年7月22日進(jìn)行第二次拍賣，當(dāng)時(shí)價(jià)格為67.9235萬元，她按照法院拍賣要求交付10萬元保證金，因報(bào)名只有她一人，最后以67.9235萬元成交。7月25日交清尾款后，拿著西安市碑林區(qū)法院的成交確認(rèn)書、執(zhí)行裁定書等手續(xù)，進(jìn)入產(chǎn)權(quán)辦證環(huán)節(jié)。
　　 2017年9月21日，經(jīng)過媒體公告、交稅等一系列程序后，從西安市不動產(chǎn)局拿到這套房的不動產(chǎn)證書。
　　 長女士表示，當(dāng)拿著不動產(chǎn)證書去小區(qū)收房時(shí)，被告知該套房產(chǎn)權(quán)另有他人。就在她四處找相關(guān)單位要求收房時(shí)，2017年10月16日，這套房又被西安市碑林區(qū)法院查封了。
　

　　 華商報(bào)記者通過裁判文書網(wǎng)查詢到，在2018年12月10日西安中院民事判決書（<2018>陜01民終號)中看到，這套房產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定在法院來來回回了數(shù)次。這份判決書中顯示，長女士拿到產(chǎn)權(quán)證的這套房屬原先購房者是屬侯某所有。

　　
　　 侯某于2008年9月28日、11月3日共借陸某40萬元到期未還，經(jīng)陸某多次催要，侯某愿意將該兩套房產(chǎn)折價(jià)90萬元抵償給陸某，因該兩套房屋在小雁塔信用合作社辦理了抵押貸款，尚有45萬元未還清，雙方于2009年7月31日達(dá)成協(xié)議約定由陸某償還該貸款，借款40萬元一并抵償房款，剩余5萬元房款待房屋抵押手續(xù)解除之后由陸某直接給侯某。
　　 陸某代為償還45萬元之后，侯某及時(shí)解除該房屋上的抵押登記，并按照陸某指令將房屋過戶至第三人名下，在具體產(chǎn)權(quán)登記人未確定之前，雙方同意先行辦理侯某將房屋抵押給陸某的登記手續(xù)，侯某保證上述房屋情況屬實(shí)，該房產(chǎn)上未存在其他擔(dān)保，未被查封、租賃。
　　 侯某出具《授權(quán)委托書》兩份，一是委托陸某辦理其與小雁塔信用社貸款清償及在房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)的抵押登記撤銷手續(xù)，二是委托陸某辦理涉訴房產(chǎn)的抵押登記手續(xù)，雙方就以上兩份《授權(quán)委托書》進(jìn)行了公證。
　　 2009年7月31日、8月3日，侯某分別出具收到陸某5萬元、45萬元購房款收據(jù)兩張，8月5日侯某分別出具收到陸某30萬元、10萬購房收據(jù)兩張，更換了原40萬元的借款憑證。
　　 2009年8月12日，陸某辦理了房屋抵押注銷手續(xù)，侯某將房產(chǎn)證及鑰匙交給了陸某。
　　 2009年8月20日，西安市雁塔區(qū)法院因西安天某實(shí)業(yè)投資有限公司訴前財(cái)產(chǎn)保全申請保全了涉訴房產(chǎn)。
　　 侯某、陸某前往雁塔房地產(chǎn)管理部門辦理過戶登記手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)保全的情況，故未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

　　
　　 2009年9月29日，陸某向西安仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)其與侯某達(dá)成的《協(xié)議書》合法有效，并裁決侯某履行房屋過戶義務(wù)。
　　 仲裁期間，雙方達(dá)成和解協(xié)議，2010年6月29日，西安仲裁委員會作出西仲調(diào)字（2009）第2522號調(diào)解書，確認(rèn)2009年7月31日《協(xié)議書》的效力；確認(rèn)侯某已將房屋交由陸某使用，但至今未能辦理過戶手續(xù)；侯某在調(diào)解書生效之日起十五日內(nèi)到房地產(chǎn)管理部門為陸某辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。
　　 2010年9月7日，陸某向西安中院申請強(qiáng)制執(zhí)行，將涉訴房產(chǎn)過戶至其名下。
　　 2010年9月16日，西安中院作出（2010）西執(zhí)仲字第188號執(zhí)行裁定：
　　 一、將侯某西安市曲江兩套房產(chǎn)過戶至申請執(zhí)行人陸某名下；
　　 二、陸某可持本裁定書到有關(guān)機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)；
　　 三、西安仲裁委員會西仲調(diào)字（2009）第2522號調(diào)解書執(zhí)行完畢。

　　
　　 2011年10月17日，西安中院根據(jù)案外人天某公司的申請，撤銷了（2010）西執(zhí)仲字第188號執(zhí)行裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書。
　　 另查明，2009年4月10日，侯某向天某公司借款50萬元，出具承諾書一份，承諾以本案涉訴兩套房產(chǎn)作為其向天某公司借款的抵押擔(dān)保，但未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)。
　　 天某公司與侯某之借款糾紛，西安市雁塔區(qū)法院于2009年12月7日作出（2009）雁民初字第5004號民事判決，該判決生效后天某公司申請?jiān)撛簭?qiáng)制執(zhí)行。
　　 又查，2009年7月13日，侯某向段某出具借條一份，承諾以本案涉訴兩套房屋作為其向段某借款的抵押擔(dān)保，但未辦理抵押擔(dān)保登記手續(xù)。
　　 2009年10月26日，段某向西安市碑林區(qū)法院提起民間借貸糾紛訴訟，一審法院于2010年3月5日作出（2010）碑民一初字第48號民事判決書，判令侯某償還段某借款98萬元及利息。

　　
　　 段某于2010年6月7日申請執(zhí)行，西安市碑林區(qū)法院于2010年8月5日查封了涉訴兩套房產(chǎn)。
　　 查封期間，陸某向一審法院提出執(zhí)行異議，請求解除查封，西安市碑林區(qū)法院于2011年11月16日作出（2011）碑執(zhí)異字第號執(zhí)行裁定，駁回了陸某的異議。

　　
　　 陸某隨后以段某為被告，侯某作為第三人，提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求確認(rèn)房屋所有權(quán)在其名下并要求侯某協(xié)助過戶。
　　 2013年5月13日，西安市碑林區(qū)法院于作出（2012）碑民一初字第號民事判決，確認(rèn)該兩套房屋歸陸某所有。

　　
　　 段某對上述判決不服提出上訴，西安中院2014年6月12日作出（2013）西民一終字號民事裁定，以事實(shí)不清為由，撤銷原審判決發(fā)回重審。
　　 2015年4月23日，經(jīng)重審，西安市碑林區(qū)法院作出（2014）碑民初字第號民事判決，駁回陸某要求過戶之訴請。
　　 陸某不服提起上訴，西安中院于2016年1月15日作出（2015）西民一終字第號民事判決：駁回上訴，維持原判。

　　
　　 2016年9月6日，省高院作出（2016）陜民再93號民事裁定，認(rèn)為“2009年7月31日，陸某與侯某簽訂《協(xié)議書》，約定將案涉房產(chǎn)作價(jià)90萬元轉(zhuǎn)讓給陸某，并辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。雙方于2009年9月29日向西安市仲裁委員會申請仲裁，2010年6月29日西安仲裁委員會作出西仲調(diào)字（2009）第2522號調(diào)解書，確認(rèn)2009年7月31日《協(xié)議書》的效力；確認(rèn)侯某已將房屋交由陸某使用；侯某在調(diào)解書生效之日起十五日內(nèi)到房地產(chǎn)管理部門為陸某辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。該生效調(diào)解書已經(jīng)確認(rèn)了房屋歸屬，在調(diào)解書未被撤銷或不予執(zhí)行的情況下，本案再次對房產(chǎn)進(jìn)行確權(quán)屬不當(dāng)”，撤銷兩級法院生效判決發(fā)回重審。
　　 但在陸某提出本案案外人執(zhí)行異議過程中，案涉房產(chǎn)中的304**房，已經(jīng)被碑林區(qū)法院通過法拍流程，過戶至案外人長女士名下，長女士已經(jīng)取得該套房產(chǎn)權(quán)。

　　
　　 在省高院判決要求撤銷兩級法院生效判決發(fā)回重審之后，2017年10月16日，西安市碑林區(qū)法院執(zhí)行裁定書（<2017>陜0103執(zhí)恢449之3號），對長女士2017年9月21日剛剛拿到產(chǎn)權(quán)證的這套“法拍房”執(zhí)行查封，查封期為三年。

　　 隨后該案再次進(jìn)入重審環(huán)節(jié)，記者從2018年12月10日陜西省西安市中級人民法院民事判決書（<2018>陜01民終號)中看到一審二審及重審環(huán)節(jié)的相關(guān)情況。
　　 西安市碑林區(qū)法院認(rèn)為，案件爭議焦點(diǎn)為陸某是否對涉訴房屋享有物權(quán)，并足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益。2010年6月29日，西安仲裁委員會作出西仲調(diào)字（2009）第2522號調(diào)解書，確認(rèn)2009年7月31日《協(xié)議書》的效力；確認(rèn)侯某已將房屋交由陸某使用；侯某在調(diào)解書生效之日起十五日內(nèi)到房地產(chǎn)管理部門為陸某辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。該生效調(diào)解書已經(jīng)確認(rèn)了房屋歸屬，在調(diào)解書未被撤銷或不予執(zhí)行的情況下，案涉房產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)歸陸某所有。
　　 《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)：（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！?br>　　 本案中，陸某與侯某于2009年7月31日簽訂《協(xié)議書》，陸某支付了全部購房款且實(shí)際占有了案涉房屋，而案涉房屋是于2010年8月5日被法院查封，故在段某申請法院查封案涉房屋之前，陸某與侯某已經(jīng)簽訂《協(xié)議書》，支付了全部價(jià)款，并對案涉房屋實(shí)際占有使用，未辦理過戶原因系侯某不予配合等客觀原因造成，故陸某對此并沒有過錯，其主張排除對案涉房屋執(zhí)行的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于陸某要求解除對案涉房屋的查封，不屬于本案審查處理范圍，不予涉及。
　　 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決：不得執(zhí)行位于西安市兩套房產(chǎn)。
　　 西安中院也認(rèn)為：陸某對案涉兩套房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。陸某要求解除對案涉房屋的查封，不屬于本案審查范圍，本判決為終審判決。

　　
　　 “如果說產(chǎn)權(quán)證不能說明房屋產(chǎn)權(quán)，那么請告訴什么東西能證明？”長女士說，看著這套房的產(chǎn)權(quán)來來回回“倒雞毛”，她不知道該相信誰了。
　　 2020年6月28日下午2時(shí)，華商報(bào)記者致電西安市碑林區(qū)法院，該院新聞發(fā)言人表示，已關(guān)注到此事，目前正在安排專人調(diào)查核實(shí)，等有調(diào)查結(jié)果將會向社會公布。
　　 7月3日下午，記者再次聯(lián)系碑林法院，該院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示還在調(diào)查核實(shí)當(dāng)中。

　　
　　 知名公益律師趙良善說，長女士通過法院拍賣合法購買涉案房屋，屬于善意第三人，其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。盡管原欠款人侯某與多個(gè)借款人之間的案件，經(jīng)過一審、二審及再審審理，但是法院在查封涉案房屋時(shí)，應(yīng)明告涉案房屋已合法賣于善意第三人，而且在房管局登記的房屋所有權(quán)人已變?yōu)榈谌?，并非債?wù)人。
　　 因此，長女士據(jù)此可向采取查封措施的法院提岀異議，申請可否解封。當(dāng)然，也不排除如出現(xiàn)法律規(guī)定的執(zhí)行回轉(zhuǎn)的可能性。對長女士來講，當(dāng)出現(xiàn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)、無法獲得房屋所有權(quán)時(shí)，她可向原執(zhí)行法院主張相應(yīng)權(quán)利，要求退還購房款及賠償相應(yīng)損失。
　　 因此，長女士無論行使哪項(xiàng)權(quán)利，其合法權(quán)益最終會得到保護(hù)。對此，趙良善律師建議目前采取查封措施的法院，應(yīng)該妥善處理涉案的房屋的歸屬，兼顧其他借款人與第三人長女士的利益，從而保障各方的合法權(quán)益。華商報(bào)記者 佘暉 文/圖,你猜灬丶：這明顯就是法院失職么。。。。,秋刀魚來幾條：法拍房就是個(gè)笑話……,zq星河998：說明正經(jīng)的法拍房幾乎沒有,酒547：不知道多大面積，挺便宜啊,恥于豬狗為伍：法拍房慎重，沒有便宜給你的，一個(gè)是糾紛，再一個(gè)是套子,言出有理言出必行：我就記得曾經(jīng)別人說過一句話，你不知道能不能拍到這個(gè)法拍房的時(shí)候，那么很大概率就不是你的，就算是你拍到了，也可能不是你的，,王少廣：那還拍賣個(gè)寂寞！,趙老鼠52：河南這邊是法院負(fù)責(zé),_2020：經(jīng)?？吹脚馁u的房子引發(fā)的糾紛案件,_2020：_2020：這種房子就是不能買的，貪便宜的真傻，糾紛問題很難處理的！,婷寶的叔叔：好復(fù)雜,不聽話滴好孩紙：侯某還是厲害，一女多嫁,桃心窩：,阿誠哥的小風(fēng)衣：CCTV今日說法 多好的素材,阿誠哥的小風(fēng)衣：今日說法,窟嘍猛誰：小老百姓遇到這種事真的頭疼