點(diǎn)評(píng)：
這個(gè)問題是老問題了，我都有些忘了，現(xiàn)在即提出，就淺談一下個(gè)人看法，只要發(fā)現(xiàn)不良產(chǎn)品或藥品，無論在哪，只要與該品有關(guān)，就得查，不能有地域之分，得對(duì)群眾負(fù)責(zé)。


點(diǎn)評(píng)：
藥品市場(chǎng)跟食品行業(yè)都是最難整頓的社會(huì)毒瘤，國家還是省省吧，現(xiàn)在都在打擦邊球呢，并不造成特壞的社會(huì)反響，情況越來越好，它們變得越來越優(yōu)秀的深藏不露，更高明的假，更趨于變好了。這種現(xiàn)象就是所謂的最具中國特色的國情，應(yīng)該靠大家共同自覺克制不要再犯類似的錯(cuò)了。



點(diǎn)評(píng)：
明確藥酒事件背后的幾個(gè)問題：
1、這個(gè)案子到底是刑事案件還是民事案件，這是我們看這個(gè)問題的前提，這個(gè)問題明確了，很多問題就不是問題?，F(xiàn)在這個(gè)問題爭(zhēng)議比較大，更多人持非刑事案件觀點(diǎn)。
2、這個(gè)醫(yī)生的文章有問題嗎？絕對(duì)是有問題的，超出了言論自由的尺度，但我認(rèn)為，不能因言獲罪，這個(gè)案子最理想是名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛，藥酒到法院起訴，公權(quán)力不介入。
3、藥酒廣告違規(guī)不等于藥酒質(zhì)量有問題，這點(diǎn)也要特別明示，因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為2000多次的違規(guī)是藥酒的產(chǎn)品質(zhì)量問題，這是錯(cuò)誤的，廣告夸大療效，不等于藥酒本身有問題，廣告和質(zhì)量分屬兩個(gè)系統(tǒng)管理，不能混為一談。
4、跨省不是吐槽點(diǎn)，跨省本身不是問題，警察抓賊有很多情況就得跨省，但跨省已被網(wǎng)絡(luò)輿論妖魔化，使跨省這個(gè)中性詞，變成了貶義詞。
5、藥酒這件事，已經(jīng)不是一個(gè)司法案例，而是輿情處置案例，我們應(yīng)該用輿情處置的思維來看這件事，這背后有很多博弈，包括中西醫(yī)的博弈，傳統(tǒng)媒體與新媒體的案子，網(wǎng)民之間的博弈，誰能獲得更多的輿論支持，誰會(huì)取得最后勝利。


點(diǎn)評(píng)：
過時(shí)的新聞還來炒，我們的司法都“放”下了，你們?cè)趺淳头挪幌?br>

點(diǎn)評(píng)：
關(guān)于"因言獲罪”
因?yàn)檠哉摱徽撟铩?br>言論該不該論罪入刑?
法律上既然有，那就是論罪之刑的依據(jù)。應(yīng)為假言論自由之名而憑空污人清白者戒！



點(diǎn)評(píng)：
但輿論場(chǎng)上不只有一種聲音。
據(jù)媒體梳理，近10年來鴻茅藥酒廣告曾被江蘇、遼寧、山西、湖北等25個(gè)省市級(jí)食藥監(jiān)部門通報(bào)違法，違法次數(shù)達(dá)2630次，被暫停銷售數(shù)十次。
行政機(jī)關(guān)給出的處罰原因，不乏“含有不科學(xué)的表示功效的斷言”、“發(fā)布未經(jīng)批準(zhǔn)內(nèi)容”、“夸大療效”、“嚴(yán)重欺騙和誤導(dǎo)用藥者”等明確而嚴(yán)肅的表述。譚秦東在《中國神酒“鴻毛藥酒”，來自天堂的毒藥》的帖子里，也指出了這些問題，并質(zhì)疑鴻茅藥酒的功效?！岸舅帯币徽f，似有不妥；但所列問題，已被行政機(jī)關(guān)所認(rèn)定。

雖然廣告日漸泛濫，我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，廣告改善了我們的生活。
每當(dāng)在生活中遭遇突如其來的問題，我們頭腦似乎總能從記憶里翻撿出足以化解不便的“靈丹妙藥”。而這，很大程度上要?dú)w功于廣告。企業(yè)借助廣告對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，固然是為了提升銷量，卻也讓越來越多的消費(fèi)者獲益。
須知，在很多時(shí)候，解決問題與知道如何解決問題，僅有一步之遙。