房屋租賃合同糾紛，在我們?nèi)粘Ｉ钪斜容^常見，但通常只有涉及廠房、商鋪、辦公室之類的糾紛因為涉案金額較大，當(dāng)事人才會訴諸法院。那么在這類房屋租賃合同糾紛中，承租方搬離出租屋是否就能視為合同解除了？

(一)承租方角度
作為承租方如果想在正常的租賃合同期限內(nèi)解除合同，當(dāng)積極與出租方協(xié)商；如果沒有法律規(guī)定的解除權(quán)，也沒有約定的可以解除合同的情形，便沒有權(quán)利解除合同，單方發(fā)送解除函的效力也取決于出租方的態(tài)度。如果出租方不認(rèn)可，便不能產(chǎn)生解除合同的法律效力。如果確實不想再租賃承租房屋，那就應(yīng)在已付租金所攤派的使用日期截止前完成對承租房屋的搬離，當(dāng)然在這一過程中應(yīng)當(dāng)保存相應(yīng)的證據(jù)。

雖然，法院沒有支持出租方要求繼續(xù)履行合同的訴求，但也沒有免除承租方擅自搬離承租房屋而不再履約的違約責(zé)任。出租方在合同解除后仍然有權(quán)利就承租方的該項行為主張違約賠償。為減少損失，承租方確實因各種原因需要提前解除租賃合同時，當(dāng)首先與出租方積極協(xié)商，最好的方式是找到替代履約方承接相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。提供更多選擇和協(xié)助給出租方，以更好地體現(xiàn)已方的善意誠信，這也可以作為后續(xù)法官酌定違約賠償金額時的參考因素。

(二)出租方角度
作為出租方，在正常的合同期內(nèi)更希望保持合同的穩(wěn)定和承租方的正常履約。如果遇到像本案中出現(xiàn)的情形，首先應(yīng)當(dāng)明確表示對承租方的單方解約行為不認(rèn)可。當(dāng)承租方搬離承租房屋，以自己的行為表明不再繼續(xù)履行租賃合同時，當(dāng)積極與承租方協(xié)商解決，并開始尋找其他承租人。不要固執(zhí)地認(rèn)為，對方?jīng)]有解除權(quán)，合同依然有效，即使承租方已經(jīng)搬離承租房屋也不管不問，心中只想著按照合同正常收取租金。

我國《合同法》第119條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箵p失的擴(kuò)大，沒有采取適當(dāng)措施使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。這就是法律規(guī)定的，守約方的及時減損義務(wù)。司法實踐中，就承租方擅自搬離而造成的違約空置損失，法院一般支持3-6個月的租金金額。
所以，當(dāng)承租人確定已經(jīng)搬離承租房屋后，出租方當(dāng)積極尋找其他承租人，將房屋及時出租，不要空置浪費，否則，就法院支持賠償金額以外部分的損失便只能自行承擔(dān)。

在訴訟過程中，當(dāng)法院已經(jīng)明確釋明合同不宜繼續(xù)履行的情形下，當(dāng)考慮實際情況及綜合風(fēng)險，及時調(diào)整訴求。否則，如前述案例，就合同解除后的違約賠償部分，法院就沒有處理，當(dāng)事人只能另行提起訴訟處理，徒然浪費時間及訴訟成本。