最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十七條：專利法第五十六條第一款所稱的發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求，是指專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書中明確記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。
等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。
（1）等同原則是專利侵權(quán)判定中的一項(xiàng)重要原則，它是指侵權(quán)物的技術(shù)特征同專利權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征相比，表面上看有一個或若干個技術(shù)特征不相同，但實(shí)際上是用實(shí)質(zhì)相同的方式或者相同的技術(shù)手段，替換了屬于專利技術(shù)方案中的一個或若干個必要技術(shù)特征，使代替（侵權(quán)物）與被代替（專利技術(shù)）的技術(shù)特征產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)上相同的技術(shù)效果。對于這種情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為侵權(quán)物并未脫離專利技術(shù)的保護(hù)范圍，因此仍應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。侵權(quán)物中與專利技術(shù)表面不相同的技術(shù)特征，即對專利技術(shù)方案中的技術(shù)特征起取代作用的技術(shù)特征，被稱為專利技術(shù)方案中必要技術(shù)特征的“等同物”。
（2）在專利侵權(quán)的技術(shù)判斷中，確立等同原則，其目的在于防止侵權(quán)人采用顯然等同的要件或步驟，取代專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征，從而避免在字面上直接與專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征相同，以達(dá)到逃避侵權(quán)責(zé)任的目的。但是，我國專利法雖然已實(shí)施21年，并經(jīng)過兩次重大修改，仍未加入任何等同原則的明確規(guī)定。
（3）由于等同原則對專利權(quán)人和社會公眾的利益關(guān)系具有深刻的影響，同時又對技術(shù)判斷能力和法律適用能力提出了更高要求，因此，不僅始終為社會相關(guān)各界所關(guān)注，而且越來越成為知識產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)務(wù)界研究、分析的對象。我國司法實(shí)踐中對等同原則的適用也正是在學(xué)習(xí)與借鑒美國相關(guān)司法判例的基礎(chǔ)上開始的。美國關(guān)于專利侵權(quán)判定的等同原則都是從一個個具體案例中產(chǎn)生并得以發(fā)展的。從1814年的“歐迪恩”案，到1854年的“威南斯”案、1878年的“機(jī)器公司”案，直到1950年的“格拉夫”案，美國現(xiàn)代等同原則才正式確立。雖然等同原則在開始適用時主要出于單向保護(hù)專利權(quán)人利益的目的，但是，隨著等同原則在美國專利侵權(quán)判定中的普遍適用，在聯(lián)邦地方法院和巡回上訴法院，就如何適用等同原則，以及適用等同原則時應(yīng)當(dāng)著重考慮哪些因素，逐漸產(chǎn)生了分歧。分歧不僅表現(xiàn)為對具體案件如何處理的爭執(zhí)，而且表現(xiàn)為對等同原則價值取向的質(zhì)疑。
（3）等同原則的適用既要保護(hù)專利權(quán)人的利益，也不能忽視公眾的利益，并逐漸在司法實(shí)踐中通過一些限制性的辦法來矯正和避免因適用等同原則而可能造成的新的不平衡，以至于有言論認(rèn)為，專利侵權(quán)判定正存在增加第4個標(biāo)準(zhǔn)，即衡平原則的趨勢。這種趨勢，在美國最高法院近年的判例中越來越明顯地顯現(xiàn)出來。等同原則適用中導(dǎo)入利益平衡觀念的趨勢集中地表現(xiàn)在如何解釋權(quán)利要求書與如何準(zhǔn)確界定專利權(quán)權(quán)利范圍這兩個方面。
從等同原則在美國專利侵權(quán)訴訟中的發(fā)展歷史，我們可以看到，等同原則經(jīng)歷了從擴(kuò)大適用到逐步地、有理性地限制適用范圍這樣一個發(fā)展態(tài)勢。在這一過程中，對專利權(quán)人利益與社會公共利益關(guān)系認(rèn)識的變化，不能不說是一個十分重要的原因。因?yàn)?，從擴(kuò)大適用到逐步地、有理性地限制適用范圍這樣一個發(fā)展態(tài)勢同時反映了美國專利訴訟從偏向保護(hù)專利權(quán)人權(quán)利到更加注重專利權(quán)人利益與社會公共利益的平衡這樣一個審判思路。影響以至決定這一發(fā)展過程的，是對權(quán)利人利益與社會利益之間平衡的不懈追求。