協(xié)議約定土地繼承權(quán)
王冰（化名）是城口縣修齊鎮(zhèn)某村村民。2005年，他與母親張碧（化名）簽訂《贍養(yǎng)協(xié)議書》，約定由他給母親（其父親已于2002年去世）養(yǎng)老，待母親百年歸逝后，其土地、財產(chǎn)由王冰全部繼承。
2009年，張碧去世后，其承包地由王冰耕種。但他們所在社區(qū)不同意，認(rèn)為張碧與王冰雖系母子關(guān)系，但王冰婚后組成了自己的家庭，在農(nóng)村土地實行第二輪家庭承包經(jīng)營時，王冰家庭與張碧家庭均各自取得了土地承包經(jīng)營權(quán)及相應(yīng)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，自此王冰已不再屬于張碧土地承包戶的成員，他們是兩個相互獨立的土地承包經(jīng)營戶。因此，在張碧去世后，該承包經(jīng)營戶已無其他成員，她所承包的土地應(yīng)當(dāng)由社區(qū)收回，王冰沒有繼承權(quán)。
前年，社區(qū)在跟王冰多次協(xié)商解決無果后，把王冰告上城口縣人民法院，請求法院判令張碧生前承包地由社區(qū)收回。
土地經(jīng)營權(quán)不可繼承
一審中，王冰辯稱，在母親生前，他們簽訂有贍養(yǎng)協(xié)議書，約定“甲方（張碧）的土地、財產(chǎn)（房屋）所有權(quán)歸乙方（王冰）所有，以后百年歸逝后由乙方全部繼承”，且簽訂協(xié)議時，有部分村干部在場，因此他有土地承包經(jīng)營權(quán)及其收益的繼承資格，社區(qū)無權(quán)收回土地。
城口縣人民法院審理認(rèn)為，以家庭承包為基礎(chǔ)的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)，本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位的農(nóng)村土地承包經(jīng)營，這種形式的承包經(jīng)營權(quán)只能屬于農(nóng)戶家庭，而不可能屬于某一個家庭成員，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個人財產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問題。
本案中，王冰已有自己獨立的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，不再屬于張碧農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶成員，張碧去世后，她承包的土地不能當(dāng)成遺產(chǎn)處理，遂判決社區(qū)收回張碧的家庭承包經(jīng)營權(quán)。
一審判決后，王冰不服，向市第二中級人民法院提起了上訴。二審查明事實與一審相同。
市第二中級人民法院認(rèn)為，王冰與其母親簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議書中，關(guān)于土地所有權(quán)歸王冰所有的約定違反了法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，協(xié)議中也沒有就土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)問題予以約定，因此現(xiàn)有證據(jù)不能證明張碧將土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給了王冰，一審判決王冰無張碧農(nóng)村土地經(jīng)營戶土地經(jīng)營權(quán)的繼承資格也并無不當(dāng)。遂判決：駁回上訴，維持原判。記者韓毅
》律師分析
承包經(jīng)營權(quán)的繼承
重慶索通律師事務(wù)所律師杜德俊就本案解讀稱，我國《物權(quán)法》把土地承包經(jīng)營權(quán)規(guī)定為用益物權(quán)，就此有人認(rèn)為土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承。
事實上，《農(nóng)村土地承包法》將農(nóng)村土地承包分為“家庭承包”和“其他方式的承包”兩類。該法第五十條規(guī)定，“土地承包經(jīng)營權(quán)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包權(quán)益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包?！币虼?，該項規(guī)定實際上針對的是荒山、荒溝、荒丘、荒灘等做出的，并不包含耕地。
對于荒山、林地等，由于投資周期長，見效慢，收益期間長，為維護承包合同的穩(wěn)定性，保護承包方的利益，承包人死亡后，在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包。
對于耕地，農(nóng)戶是基于本集體經(jīng)濟組織成員的身份、通過合同方式、無償取得的一種財產(chǎn)權(quán)。因為集體土地所有權(quán)的限制，土地承包經(jīng)營權(quán)嚴(yán)格限定為本集體經(jīng)濟組織農(nóng)戶享有，這種財產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的人身屬性，農(nóng)戶家庭中一人或幾人死亡，承包經(jīng)營仍然是以戶為單位，承包地仍由該戶的其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營；當(dāng)承包經(jīng)營農(nóng)戶家庭的成員全部死亡，由于承包經(jīng)營權(quán)的取得是以集體成員資格為基礎(chǔ)，該土地承包經(jīng)營權(quán)歸于消滅，土地應(yīng)收歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織另行分配，不能由繼承人繼續(xù)承包，否則對集體經(jīng)濟組織其他成員的權(quán)益造成損害，對土地的社會保障功能產(chǎn)生消極影響。因此，它不具有可繼承性。故一二審法院判決公平公正。
重慶日報