-—中山公園街道司法所人民調(diào)解故事
俗話說，清官難斷家務(wù)事。2005年4月，于子龍老人將三兒子告上法庭，父親告兒子？這可是奇聞怪事。2015年1月，于子龍老人又來到司法所哭訴家庭矛盾沖突，并要求給予調(diào)解。這又是怎么一回事呢？長(zhǎng)達(dá)十多年的矛盾糾紛，司法所要如何化解呢？
房產(chǎn)糾紛起因。
二十年前，家住永平街X號(hào)的于子龍老人，一直和三兒子一起居住，并由三兒子一家贍養(yǎng)老人，老人思慮再三，覺得兒子照顧自己的生活起居實(shí)屬不易，1999年7月，老人決定將自己兩室兩廳的房子過戶到三兒子名下，并由兒子繳納過戶和產(chǎn)權(quán)購置費(fèi)用4.2萬元。
于子龍老人原來住在東北路117號(hào)一處41平方米的承租房，由于房屋改造老人的房子動(dòng)遷了，老人只好重新購買住房，便是現(xiàn)在永平街X號(hào)兩室兩廳的房子，買房時(shí)三兒子家投資代建費(fèi)2.3萬元。
產(chǎn)權(quán)變更之后，起初，兩家人過得還算融洽，但事非人愿，兩年后，于子龍老伴因病去世，三兒子與妻子汪俊英因感情破裂協(xié)議離婚，兩人約定離婚后，永平街X號(hào)房屋歸妻子汪俊英所有。并于2004年7月變更房屋產(chǎn)權(quán)為汪俊英名下。但于子龍老人不認(rèn)同兒子的做法，認(rèn)為自己的房屋產(chǎn)權(quán)被剝奪，為此，引發(fā)了房屋產(chǎn)權(quán)糾紛。
房屋產(chǎn)權(quán)判決后，雙方矛盾仍愈演愈烈。2005年4月，于子龍老人將三兒子和汪俊英告上法庭，幾番對(duì)簿公堂，最終判決于子龍、于子龍妻子、三兒子和三兒子妻子汪俊英四人為房屋產(chǎn)權(quán)共同所有人，由于于子龍妻子去世，三兒子離婚搬出，現(xiàn)只有于子龍、汪俊英繼續(xù)留在此房居住，并各居一室，公共設(shè)施共同使用。2006年，于子龍因身邊無人照料，又找到新老伴，本來就不和諧的居住關(guān)系，又增加了這樣一位不融洽的利益居住者，雙方（于子龍夫婦與汪俊英）經(jīng)常發(fā)生口角、糾紛，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)大打出手，甚至鬧到派出所去都不肯善罷甘休，日復(fù)一日，年復(fù)一年，雙方積怨不斷加深，矛盾與沖突早已愈演愈烈，一發(fā)不可收拾，存在各種極不穩(wěn)定因素。
司法所權(quán)衡利弊勸說，雙方終結(jié)多年恩怨。2015年1月，于子龍夫婦又因家庭矛盾來到司法所，夫婦二人哭訴與汪俊英的矛盾沖突，并要求給予調(diào)解。司法所工作人員，先穩(wěn)定了夫婦二人激動(dòng)的情緒，動(dòng)之以情，曉之以理，多次勸說，使于子龍夫婦二人的心態(tài)有所轉(zhuǎn)變。
事后司法所工作人員實(shí)地走訪調(diào)查，全面掌握了矛盾的來龍去脈，通過多次上門勸說，展開了“拉鋸式”調(diào)解，讓事情暫時(shí)得到平息，這是一樁歷時(shí)較長(zhǎng)、矛盾較深，極有可能急化為刑事案件的民事糾紛，光是做當(dāng)事人的思想工作是不夠的。調(diào)解工作面臨各種矛盾糾紛錯(cuò)綜復(fù)雜，如稍微處置不當(dāng)，必將產(chǎn)生各種預(yù)想不到的后果。
司法所工作人員考慮其居住雙方關(guān)系復(fù)雜，并且積怨較深，家庭瑣事極易引發(fā)新的矛盾糾紛，加上雙方的經(jīng)濟(jì)狀況，建議：“將房屋變賣，協(xié)商分配房款”。雙方雖都表示同意，但就房款分配份額難以達(dá)成共識(shí)。司法所工作人員分別勸說二人，摒棄前嫌，互諒互讓，經(jīng)過多次溝通，最終以汪俊英多分得4.5萬元（因此房汪俊英夫婦投資了2.3萬元代建款和支付了4.2萬元產(chǎn)權(quán)購置款），剩余款項(xiàng)平均分配為條件，雙方達(dá)成調(diào)解意向。
但事與愿違，就在達(dá)成調(diào)解協(xié)議的同時(shí)，房?jī)r(jià)急劇下跌，雙方又因房屋價(jià)格問題意見相悖，事情再次陷入僵局。為盡快化解矛盾，不再引發(fā)新的家庭糾紛，司法所工作人員首先咨詢了有關(guān)大連市房屋交易買賣的相關(guān)政策，充分考慮到各方經(jīng)濟(jì)因素，說服動(dòng)員其中一方出資購買房屋產(chǎn)權(quán)，這樣可節(jié)省部分稅款，便壓低房屋整體價(jià)格，使雙方互惠互利。
經(jīng)幾番勸說，于子龍夫婦同意出資購買，但就房屋價(jià)格和交接程序雙方存在擔(dān)心和憂慮。司法所工作人員針對(duì)雙方的擔(dān)心和憂慮采用多種方式進(jìn)行調(diào)解工作，一是為打消雙方的擔(dān)心和憂慮，司法所工作人員協(xié)調(diào)銀行為其做資金監(jiān)管，同時(shí)，又采取錄音錄像的方式對(duì)房屋結(jié)構(gòu)和物品進(jìn)行了記載，雙方表示認(rèn)同。二是，結(jié)合雙方現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)條件，按照當(dāng)前的房?jī)r(jià)及有關(guān)政策，勸導(dǎo)雙方各自退讓一步，經(jīng)過幾番權(quán)衡利弊的勸說，幾次“拉鋸式”的討價(jià)還價(jià)，最終以44萬元價(jià)格成交，矛盾得到圓滿解決。
家庭變故引發(fā)房產(chǎn)糾紛，對(duì)簿公堂難解多年積怨，司法所權(quán)衡利弊勸說，各自退讓恩怨一朝化解。