不算！
沈某某、唐某某原系某縣日新居委會(huì)一組居民。1998年農(nóng)村土地二輪承包時(shí)，唐某某與原日新村委會(huì)簽訂了《農(nóng)村土地承包合同書，承包了一組境內(nèi)7.77畝土地（含本案訴爭(zhēng)土地）。2010年12月底，沈某某持載有唐某某簽名，內(nèi)容為“唐某某同意將7中溝北3、4.22，并在主管部門簽章一欄加蓋了章印。
2017年9月29日，唐某某向某鎮(zhèn)政府出具《報(bào)告，請(qǐng)求就唐某某與沈某某案涉土地權(quán)屬紛爭(zhēng)作處理決定。2017年11月20日，某鎮(zhèn)政府作出案涉《處理決定，主要內(nèi)容為：………依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法第十六條規(guī)定，本級(jí)人民政府經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)，該案涉土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸唐某某享有。任何一方對(duì)該處理不服的可自接到本決定書的三十日內(nèi)向人民法院起訴。2018年4月11日，沈某某不服案涉《處理決定向某縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議，某縣政府于2018年6月5日維持某鎮(zhèn)政府作出的《處理決定。沈某某不服向東臺(tái)法院起訴，要求撤銷某鎮(zhèn)政府的《處理決定和某縣政府的《行政復(fù)議決定。

（二）裁判結(jié)果

東臺(tái)市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，唐某某已實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其與沈某某之間的糾紛應(yīng)為土地承包過程中發(fā)生的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議，不屬于第三人唐某某因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而發(fā)生的爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法第五十一條的規(guī)定，原告因?qū)嶋H已取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生的糾紛可以通過協(xié)商、調(diào)解的方式解決，也可以申請(qǐng)仲裁或者直接提起訴訟。據(jù)此，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議不屬于實(shí)質(zhì)意義上的土地權(quán)屬爭(zhēng)議，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府無權(quán)對(duì)此類爭(zhēng)議作出處理決定。某鎮(zhèn)政府作出《處理決定屬于超越職權(quán)作出的行政行為，依法應(yīng)予撤銷，遂判決：一、撤銷某鎮(zhèn)政府作出的處理決定；二、撤銷某縣政府作出的《行政復(fù)議決定書。
某鎮(zhèn)政府不服一審判決遂提起上訴。鹽城市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法第五十一條的規(guī)定，某鎮(zhèn)政府對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛僅有調(diào)解的職權(quán)，而無權(quán)對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議直接作出處理決定。而且，行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是法律、法規(guī)、規(guī)章。某鎮(zhèn)政府在處理沈某某與唐某某的土地糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)依法行政，人民法院的生效民事裁定并非行政機(jī)關(guān)履職的法定依據(jù)。故判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案系鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府履行處理土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛職權(quán)引發(fā)的行政訴訟，其典型意義在于：本案明確界定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議與土地權(quán)屬爭(zhēng)議的職權(quán)范圍，并對(duì)行政機(jī)關(guān)依據(jù)生效判決履行職責(zé)的錯(cuò)誤觀念進(jìn)行了糾正，在監(jiān)督鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法履職方面具有重要的示范指引作用。1983年以來，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)變化較大，導(dǎo)致農(nóng)村土地權(quán)屬狀況混亂，各類主體間利益關(guān)系復(fù)雜，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)在處理相關(guān)糾紛時(shí)，基于對(duì)法律、法規(guī)認(rèn)識(shí)理解的不同，會(huì)出現(xiàn)同類糾紛不同定性、不同處理的現(xiàn)象。人民法院在本案審理中，正確區(qū)分了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議與土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理差異，準(zhǔn)確認(rèn)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不具有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)的法定職責(zé)，有利于統(tǒng)一司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)處理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)相關(guān)糾紛的執(zhí)法裁判尺度。