北京成吉思達供熱節(jié)能科技中心（成吉思達）依據(jù)生效判決申請執(zhí)行北京國坤建筑機械租賃中心（國坤租賃），發(fā)現(xiàn)國坤租賃享有北京三一工程機械公司（三一公司）到期債權(quán)，遂申請追加三一公司為被執(zhí)行人，要求三一公司協(xié)助扣發(fā)并提取國坤租賃中心在三一公司的工程承包款94萬元人民幣。2013年11月15日，執(zhí)行法院凍結(jié)了三一公司在某銀行賬戶內(nèi)存款94萬元。三一公司就此提出案外人執(zhí)行異議，被法院裁定駁回。被駁回后，三一公司提起執(zhí)行異議之訴，稱執(zhí)行員未經(jīng)查證落實國坤租賃中心是否對三一公司享有債權(quán)，凍結(jié)三一公司銀行賬戶資金94萬元，沒有事實和法律依據(jù)。

二審法院認為：三一公司并非民事訴訟法司法解釋第五百零一條第二款中的“利害關系人”，現(xiàn)有法律并未給其設立從執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入到案外人執(zhí)行異議以及案外人異議之訴中的程序通道，故應當裁定駁回其起訴。

也就是說，成吉思達申請對國坤租賃中心強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，一審法院依據(jù)相關合同要求此債務人三一公司協(xié)助扣發(fā)并提取國坤租賃中心在三一公司銀行賬戶上的工程承包款，三一公司一旦其提出異議，針對三一公司的執(zhí)行行為應當立即停止。但成吉思達科技中心可通過代位權(quán)之訴，要求三一公司支付款項。