問：2015年6月1日，鄒某向我朋友趙某借款50萬元用于生意周轉(zhuǎn)，約定借期3個月。到期后，趙某多次催要均被鄒某拒絕。2015年10月，鄒某將自己位于榮昌區(qū)的一套住房無償贈送給張某，并辦理了公證登記手續(xù)。趙某知道后向人民法院起訴，請求法院撤銷該贈與并依法判決鄒某立即歸還借款50萬元。同時，趙某提交了公證文書復(fù)印件及借款借據(jù)，借款交付憑證等證據(jù)。張某以第三人身份參加訴訟并提交自己支付35萬元房價款證據(jù)，辯稱雙方名為贈與實為買賣，目的是為規(guī)避稅費。自己對趙某鄒某之間的借款毫不知情，自己依法享有該套房屋所有權(quán)。請問，張某的書證能否對抗趙某的公證文書？

答：本案涉及兩個法律關(guān)系。趙某與鄒某之間的借款合同法律關(guān)系和鄒某與張某之間的贈與合同法律關(guān)系。張某的書證能否對抗趙某的公證文書是評價贈與合同有效性的關(guān)鍵。

《合同法》第74條第1款規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。”這里規(guī)定的是債權(quán)人的撤銷權(quán)，是在債權(quán)人對債務(wù)人的行為危及自己的債權(quán)時行使的請求人民法院撤銷該行為的權(quán)利。

本案中，趙某的證據(jù)屬于公證文書，是公文書，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第77條規(guī)定，可以看出，其證據(jù)效力大于一般書證。法官可以據(jù)此得出其真實性、合法性和有效性，所證明的事實不需要當(dāng)事人再舉證證明。且從公證文書可以直接看出鄒某與張某之間的贈與行為，是直接證據(jù)。與待證的事實具有很強的關(guān)聯(lián)性。而張某的證據(jù)則沒有公證文書上述的證明效力和證據(jù)特點。其證據(jù)效力明顯低于前者。

所以，張某的書證不能對抗公證文書。