• 【發(fā)布單位】作者：孫航 喬文心
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2019-02-27 09:48:25
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

-建議增加行政復(fù)議行政訴訟等司法救濟(jì)途徑-——專家熱議外商投資法（草案）第二十五條

在《中華人民共和國外商投資法（草案）》將提請十三屆全國人大二次會(huì)議審議之時(shí)，2月18日，中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)、法律出版社《中國法律評(píng)論》、中國政法大學(xué)法治政府研究院共同舉辦外商投資法（草案）專家研討會(huì)，與會(huì)專家圍繞外商投資法（草案）內(nèi)容積極建言獻(xiàn)策，并就草案第二十五條內(nèi)容修改完善提出建議。



 明確外商投資企業(yè)享有的行政訴權(quán)，拓展救濟(jì)渠道



 外商投資法（草案）經(jīng)十三屆全國人大常委會(huì)第七次、第八次會(huì)議審議，正廣泛征求各方面意見，進(jìn)行補(bǔ)充完善。其中，第二十五條明確：“國家建立外商投資企業(yè)投訴工作機(jī)制，協(xié)調(diào)完善外商投資企業(yè)投訴工作中的重大政策措施，及時(shí)解決外商投資企業(yè)反映的問題。外商投資企業(yè)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以通過外商投資企業(yè)投訴工作機(jī)制解決?！睂?duì)于這一內(nèi)容，與會(huì)專家一致認(rèn)為第二款未提及行政復(fù)議、行政訴訟等我國法律規(guī)定的救濟(jì)途徑，容易產(chǎn)生誤解。



 “建立外商企業(yè)投訴工作機(jī)制，促進(jìn)政府與外商投資企業(yè)及時(shí)有效溝通，充分解決問題，有利于提高政府的工作效率，維護(hù)外國投資者的合法權(quán)益。”中國政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年表示?！暗诙鍡l提出的投訴工作機(jī)制涉及外商投資方方面面的問題，但第二款專門強(qiáng)調(diào)了行政行為?！彼J(rèn)為需在此補(bǔ)充可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的內(nèi)容，“以法定的方式明確外商投資企業(yè)所享有的行政訴權(quán)，明確規(guī)定多種救濟(jì)渠道，以免引起外商投資者在行政行為侵犯其合法權(quán)益時(shí)以為不能申請復(fù)議和提起訴訟的誤解?！?


 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順表示，第二十五條第二款拓展了救濟(jì)路徑，讓相關(guān)救濟(jì)更加快速、經(jīng)濟(jì)、便捷。“但投訴工作機(jī)制更多是在事前和事中提供救濟(jì)，從立法的完整性、系統(tǒng)性和明確性上來講，在后面加入通過行政復(fù)議和行政訴訟解決的規(guī)定可避免在執(zhí)法的過程中產(chǎn)生糾紛?！?


 北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安則建議將行政復(fù)議、行政訴訟內(nèi)容單列一條：“通過外商企業(yè)投訴工作機(jī)制不能解決的，可以選擇行政復(fù)議或者行政訴訟的司法救濟(jì)途徑，也可以不使用投訴機(jī)制直接選擇司法救濟(jì)途徑。在依法治國背景下，行政渠道和司法渠道相互配合，才能夠更加科學(xué)有效解決各類糾紛?！?


 北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂表示，從立法技術(shù)上講，新外商投資法出臺(tái)后，原有的“外資三法”全部廢止，原有法律包含關(guān)于行政復(fù)議和行政訴訟的內(nèi)容，新的外商投資法應(yīng)該予以體現(xiàn)。“設(shè)立投訴機(jī)制很有必要，但該機(jī)制解決不了所有的問題，無法涵蓋法律途徑。對(duì)于行政行為侵犯合法權(quán)益的，外商除了投訴機(jī)制之外還可以選擇通過行政復(fù)議、行政訴訟等有效法律途徑來解決，這一點(diǎn)須具體而明確。”



 清華大學(xué)法學(xué)院副院長、教授余凌云認(rèn)為第二十五條第一款符合加強(qiáng)法治政府建設(shè)里涉及“建立多種糾紛解決機(jī)制”的內(nèi)容，設(shè)立投訴工作機(jī)制后解決問題的范圍更廣。但是應(yīng)該對(duì)第二款內(nèi)容加以修改，與行政復(fù)議法、行政訴訟法做好有效銜接。



 “作為改革開放時(shí)期最早制定的一批法律，外商投資相關(guān)法律中就有行政訴訟的規(guī)定，在當(dāng)時(shí)可以說開創(chuàng)了立法的范例?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授何海波認(rèn)為，補(bǔ)充上外商投資者“也可依法申請行政復(fù)議或者提起訴訟”，既可以澄清不必要的誤解，也有助于塑造法治國家的良好形象。



 實(shí)現(xiàn)外商投資企業(yè)行政訴權(quán)保護(hù)的國民待遇，不搞特殊化



 中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所憲法行政法研究室主任、研究員李洪雷建議將行政復(fù)議和行政訴訟的內(nèi)容置于法律責(zé)任一章。他表示：“第二十五條涉及的事項(xiàng)很寬泛，不僅僅是違法侵權(quán)，大量的行政工作事務(wù)都被包含在內(nèi)。如果專門談行政復(fù)議和行政訴訟，放在法律責(zé)任一章會(huì)更合適?！?


 持同樣看法的還有最高人民檢察院檢察委員會(huì)委員、第八檢察廳廳長胡衛(wèi)列。他認(rèn)為，第二十五條第一款已經(jīng)充分說明外商企業(yè)投訴工作機(jī)制，第二款無需單獨(dú)提出。他也建議在法律責(zé)任一章中增加行政復(fù)議和行政訴訟的內(nèi)容：“把外商在華投資產(chǎn)生的糾紛歸到國內(nèi)司法解決途徑中去，不搞特殊化，以此向外商充分展示我們的開放水平，展示我們以法治方式解決糾紛的基本出發(fā)點(diǎn)。”



 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授莫于川同樣建議將第二十五條第二款內(nèi)容調(diào)整到法律責(zé)任一章中。他認(rèn)為不能將投訴機(jī)制變成一個(gè)前置程序：“選用投訴機(jī)制以后，仍然可以采用行政復(fù)議或者行政訴訟的司法途徑，符合司法最終性的原則?！?


 中國政法大學(xué)副校長馬懷德表示，第二十五條第一款在現(xiàn)有法律救濟(jì)渠道之外增加了投訴機(jī)制，有利于保障外商投資企業(yè)的合法權(quán)益，符合中國實(shí)際?！暗谝豢钏阜浅挿海诙顝?qiáng)調(diào)行政行為侵犯合法權(quán)益的也通過投訴工作機(jī)制解決，有點(diǎn)畫蛇添足，顯得重復(fù)?！彼ㄗh刪掉第二款內(nèi)容，只保留第一款。



 要不要把行政復(fù)議、行政訴訟內(nèi)容寫到其他條款里？馬懷德表示：“行政復(fù)議和行政訴訟有相應(yīng)法律來規(guī)定，沒有必要專門在外商投資法中指出。從法律的準(zhǔn)確和完整性來看，不加可能更好，可以依照行政訴訟法和行政復(fù)議法來維護(hù)外商合法權(quán)益，表明外商投資企業(yè)與國內(nèi)其他企業(yè)沒有區(qū)別，體現(xiàn)我國平等保護(hù)內(nèi)資企業(yè)和外商投資企業(yè)?！?


 在司法部執(zhí)法監(jiān)督局副局長方軍看來，第二十五條提出的外商企業(yè)投訴工作機(jī)制，是除了行政復(fù)議行政訴訟之外的一個(gè)補(bǔ)充渠道，潛在的意思是外商投資企業(yè)在申請行政復(fù)議和提起行政訴訟之外，還可以通過其他投訴工作機(jī)制去反映問題。



 “無救濟(jì)即無權(quán)利，只有明確規(guī)定了外商投資企業(yè)的行政訴權(quán)，才能使其產(chǎn)權(quán)保護(hù)落到實(shí)處?！比A東政法大學(xué)教授章志遠(yuǎn)認(rèn)為，在外商投資法中明確承認(rèn)和切實(shí)保護(hù)外商投資企業(yè)享有行政訴權(quán)，有利于實(shí)現(xiàn)外商投資企業(yè)行政訴權(quán)保護(hù)上的國民待遇，是踐行“依法治國首先要依憲治國”理念的必然要求。



 完善外商投資法，為外資企業(yè)營造良好的營商環(huán)境



 清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授于安表示，外商企業(yè)投訴工作機(jī)制不是一個(gè)正式的法律機(jī)制，是一個(gè)協(xié)調(diào)性的工作機(jī)制。他建議在現(xiàn)有行政訴訟法的基礎(chǔ)上，建立起外商投資權(quán)利法律保障機(jī)制，利用快速裁決程序高效解決糾紛，拓展救濟(jì)渠道。



 中央黨校(國家行政學(xué)院）政治和法律部副主任、教授楊偉東在建議增加行政復(fù)議和行政訴訟內(nèi)容的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了法律主體的表達(dá)。“外商投資涉及到的投資者包括個(gè)人組織和外資在中國注冊的企業(yè)，在實(shí)際的行政訴訟中，不僅僅是企業(yè)本身，外方和中方個(gè)人組織作為參與者都是有訴訟資格的，建議有更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎?。?


 中國政法大學(xué)法治政府研究院院長、教授王敬波建議將第二十五條第二款補(bǔ)充行政復(fù)議和行政訴訟內(nèi)容后，與第三十三條第二款整合?！暗谌龡l第二款中關(guān)于外商投資安全審查制度有‘依法作出的安全審查決定為最終決定’的表述，該款也與行政復(fù)議、行政訴訟相關(guān)聯(lián)，兩個(gè)條款均涉及爭端解決的渠道問題，放在一起規(guī)定，明確規(guī)定行政復(fù)議、行政訴訟可以更清晰地體現(xiàn)整體的爭端解決機(jī)制。



 “將行政復(fù)議和行政訴訟寫入新外商投資法只會(huì)有好處沒有壞處，如果不寫可能會(huì)被解讀為針對(duì)企業(yè)反映問題的一個(gè)抽象政治措施，甚至?xí)J(rèn)為這種政治措施取代了法律途徑。把法律途徑和行政協(xié)調(diào)等多渠道救濟(jì)都寫入法律，讓外商投資者有更多可選擇的渠道，更有助于為外資企業(yè)營造良好的營商環(huán)境?！敝袊缈圃悍▽W(xué)所副所長、研究員周漢華說。