前陣子，隨著一篇《一場新媒體巨頭導(dǎo)演的“僵尸舞臺劇”，真實還原現(xiàn)場，導(dǎo)火線：一條一夜爆紅的視頻，我們的流量卻為0！》突然爆紅網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)了輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，此后各路評論文章也紛至沓來，但多以技術(shù)或者市場現(xiàn)狀的角度去談?wù)撨@件事情始末，有些直接以“流量造假”的結(jié)論作為論據(jù)談?wù)撗苌挠^點，并未多見有真正去解析所謂的“流量造假”的文章。筆者對這個問題淺談觀點一二，供各位批評指正。

下面筆者從幾個維度來看所謂的造假：

第一個維度，也是僵尸舞臺劇這篇文章的一個直觀感受，就是認(rèn)為觀看量理應(yīng)轉(zhuǎn)化為成交量，而這巨大的反差不就是造假？這種觀點其實有失偏頗。除非雙方合同另有約定之外，試想沒有廣告運營商能夠向客戶承諾廣告投放后的產(chǎn)品銷量，這是兩碼事。也就是說，在這個維度，造假不能成立。

第二個維度，退一步看，也就是大V在線上已經(jīng)激起了大量關(guān)注，而線下無人問津，這些看客是否根本就是僵尸，這豈不就是造假？這里用觀看量和成交量的反差質(zhì)疑觀看的粉不是真實的人，這是合理懷疑，但不是絕對因果關(guān)系，真實的粉絲評論下單但最終不下單也是允許的和可能的。那么對于購買廣告服務(wù)的這一方而言，除非雙方合同另有約定，否則廣告商的服務(wù)可能只到通過大V的平臺投放出去為止，至于要激起多少關(guān)注度未必是其合同義務(wù)，因為那不可控。試想在電視上投放廣告，絕不會有人保證多少人會看電視以及會看到這個廣告。

第三個維度，再退一步看，就是廣告服務(wù)購買人從一開始為什么選擇這個廣告平臺而不是那個？因為他看到的是這個廣告平臺的歷史數(shù)據(jù)，比如旗下的大V流量，而且他希望在具有真實流量的大流量平臺推出自己的產(chǎn)品。那么假如簽訂的合同中，廣告商是既不管成交量，也不管觀看量，只管在其指定的大V通道把廣告設(shè)計出來打出去，那么這里就涉及到一個問題，如果這個廣告商的歷史數(shù)據(jù)不真實，購買人不就被騙著與之簽訂了廣告服務(wù)合同嗎，這是一個值得關(guān)注的點。

以僵尸舞臺劇文中之事為例，廣告投放后的觀看量和成交量的巨大反差，足以令人合理懷疑所謂的粉絲量是否大部分并不真實，這也直接合理質(zhì)疑購買服務(wù)之前廣告商向購買人營銷時所使用的歷史數(shù)據(jù)是摻有很大水分的。在此情形下，即便雙方已經(jīng)簽訂的合同是既不管成交量，也不管觀看量，只管投放，但是廣告服務(wù)的購買人也有權(quán)依法撤銷該合同。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。所以，購買人應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)去行使撤銷權(quán)，合同撤銷后的法律后果將是合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

*****

【免責(zé)聲明：本文內(nèi)容僅為學(xué)習(xí)交流目的發(fā)表作者個人觀點，不應(yīng)被視為廣告、法律意見，閱讀和傳播本文內(nèi)容不構(gòu)成建立律師與委托人關(guān)系。作者不對本文內(nèi)容做日常性維護(hù)、更新，本文內(nèi)容可能未反映最新的法律、政策環(huán)境變化。讀者在就自身案件獲得執(zhí)業(yè)律師專業(yè)意見之前，勿以任何目的依賴本文信息，作者亦不承擔(dān)因有關(guān)本文內(nèi)容任何形式的使用而產(chǎn)生的一切責(zé)任、損失和損害。如需進(jìn)一步服務(wù)，請聯(lián)系：sunrenjie@hiwayslaw.com】