近年來，房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)火熱，產(chǎn)生的糾紛問題也越來越多，那么因購買房屋發(fā)生糾紛，應(yīng)向哪個(gè)法院提起訴訟呢？今天通過未央?yún)^(qū)法院民二庭審理的一起商品房預(yù)售合同糾紛案件，來了解一下這個(gè)問題。

2012年8月19日，原告某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告任某某簽訂商品房買賣合同，約定被告購買其開發(fā)的未央?yún)^(qū)某處房產(chǎn)。之后，雙方與銀行簽訂個(gè)人購房借款及擔(dān)保合同，約定由銀行向被告發(fā)放貸款50萬元，原告承擔(dān)階段性連帶保證責(zé)任，并約定出賣人向貸款銀行履行了保證責(zé)任的，有權(quán)解除商品房買賣合同。后因被告任某某未按時(shí)還款，銀行起訴后，法院依法判決其償還剩余貸款及利息，某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

因任某某拒不履行生效法律文書，法院從某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬戶進(jìn)行了扣劃?，F(xiàn)原告某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以被告任某某違約，而涉案房屋位于未央?yún)^(qū)為由，訴至未央法院，要求解除商品房買賣合同，由被告任某某支付違約金并配合其辦理撤銷商品房買賣合同的備案登記手續(xù)。

主審法官韓霞審查后認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第一、二款規(guī)定：合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。及時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

該案中，原、被告簽訂的商品房買賣合同中未約定管轄法院和履行地點(diǎn)，而原告訴訟請(qǐng)求為解除商品房買賣合同、被告支付違約金等，屬于法律規(guī)定的“其他標(biāo)的”，合同履行地應(yīng)為履行義務(wù)一方所在地即被告任某某住所地陜西省子長市。綜上，被告住所地和合同履行地均不在未央?yún)^(qū)，故未央法院對(duì)案件無管轄權(quán)。韓霞法官依法作出民事裁定，依職權(quán)將案件移送至陜西省子長市人民法院。

《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條規(guī)定：“下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄:(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄……。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第一款規(guī)定：民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。

該案系合同糾紛，屬于債權(quán)糾紛而非物權(quán)糾紛。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛,按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。該司法解釋實(shí)際上是將幾類特殊的債權(quán)糾紛納入到不動(dòng)產(chǎn)的專屬管轄范圍內(nèi)。而該案中的房屋為商品房而非政策性房屋，故不在此列。因此,該案不能適用不動(dòng)產(chǎn)的專屬管轄規(guī)定,應(yīng)當(dāng)按照一般合同糾紛確定管轄。

法官表示，民事訴訟中的管轄問題既復(fù)雜又重要，科學(xué)合理地厘清管轄問題，不僅可以使人民法院正確行使審判職權(quán)、履行審判職責(zé)，更能充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利。在此提醒大家，起訴前一定要厘清案件事實(shí)和法律關(guān)系，依法確定管轄法院，再進(jìn)行起訴，盡量避免在維權(quán)中“少走彎路”。O普法|房屋買賣合同糾紛在哪起訴？