2013年中國(guó)東部某法院處理了一起簡(jiǎn)單的借款糾紛案件，案情如下：
“一審被告劉某向原告張某借款6500元錢并給對(duì)方出具書面借據(jù)一份。后來(lái)，張某將劉某訴至法院，要求法院判決被告劉某還款6500元。劉某辨稱已分三次歸還張某4500元，因二人系朋友關(guān)系故沒(méi)有讓對(duì)方書寫收據(jù)。張某對(duì)此予以否認(rèn)，但劉某提交的一份錄音顯示：劉某之妻李某麗幾次向張某提到6500已經(jīng)歸還4500元、還欠2000元，而張某當(dāng)時(shí)并未對(duì)該主張予以否認(rèn)。但是，一審法院判決被告支付原告6500元欠款。
被告劉某上訴至中級(jí)法院。雙方均未提交新證據(jù)，主審劉法官讓當(dāng)事人雙方拿自己的祖宗三代和子孫后代發(fā)毒誓。上訴人(一審被告)毫不猶豫地按照法庭要求進(jìn)行賭咒，而被上訴人(一審原告)始終不肯賭咒。劉法官向當(dāng)事人說(shuō)道：誰(shuí)說(shuō)謊，你們個(gè)人心里清楚，我也清楚。最后，通過(guò)劉法官私下做工作并在其建議下，本案以上訴人撤訴結(jié)案?！?br>證據(jù)規(guī)則的作用在于限制法官的自由裁量，但可能也阻礙事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)。法官通過(guò)內(nèi)心確信所形成的事實(shí)真相判案，有助于實(shí)質(zhì)公正的達(dá)成，但也可能導(dǎo)致法官的恣意妄為。那么，法官到底是應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則判決案件，還是應(yīng)當(dāng)依照自己的內(nèi)心確信所形成的事實(shí)真相判決案件呢？
在不可兼得的情況下，法律到底應(yīng)當(dāng)追求的到底是形式合理性，還是實(shí)質(zhì)合理性呢？
2北京·世紀(jì)經(jīng)貿(mào)大廈B座2區(qū)