數(shù)人的行為對(duì)于損害的發(fā)生不能分割，是損害發(fā)生的必要因素，各個(gè)行為均構(gòu)成共同原因的，就可以解釋為行為的直接結(jié)合。反之，行為對(duì)損害的發(fā)生具有獨(dú)立的作用，原因力能夠分割、能夠比較的，是非必要的因素，不能認(rèn)定為直接結(jié)合，而是間接結(jié)合。因此，確定行為的直接結(jié)合和間接結(jié)合的主要標(biāo)準(zhǔn)，就是行為是否獨(dú)立對(duì)損害結(jié)果發(fā)生影響。

例如，兩個(gè)互不相識(shí)的人對(duì)受害人進(jìn)行攻擊，一個(gè)打傷了他的腿，一個(gè)打傷了他的手，這個(gè)原因力是可以分割的，是間接結(jié)合。但是受害人沒有及時(shí)治療失血過多造成死亡，不能分辨出各個(gè)傷口流血的量，這時(shí)候，如果認(rèn)為這兩個(gè)行為人的行為沒有共同過錯(cuò)而不認(rèn)定為共同侵權(quán)行為，不承擔(dān)連帶責(zé)任，是沒有道理的，也不合理，因?yàn)檫@就是侵害行為的直接結(jié)合。為了進(jìn)一步說明觀點(diǎn)，學(xué)者進(jìn)一步舉例說明不存在共同過錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的理由。受害人院子里有一個(gè)五角的亭子，第一個(gè)小偷偷瓦；第二個(gè)小偷偷走一個(gè)柱子，第三個(gè)小偷也偷走一個(gè)柱子，亭子沒有倒塌，因?yàn)檫€有三個(gè)柱子在支撐。第四個(gè)小偷也來偷柱子，截下柱子后，亭子倒塌。受害人起訴四個(gè)小偷。第一個(gè)小偷不能承擔(dān)連帶責(zé)任，那么第二個(gè)、第三個(gè)、第四個(gè)小偷要不要承擔(dān)連帶責(zé)任呢？如果考慮到這三個(gè)小偷沒有共同過錯(cuò)而不承擔(dān)連帶責(zé)任，而是單獨(dú)承擔(dān)按份責(zé)任，第四個(gè)小偷就要承擔(dān)亭子倒塌的全部責(zé)任，而第四個(gè)小偷無力賠償，那么受害人就要自己承擔(dān)損失，這就不能很好的保護(hù)受害人的利益。這種侵害行為直接結(jié)合造成同一個(gè)損害后果的數(shù)人行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同侵權(quán)行為，確定承擔(dān)連帶責(zé)任。