《區(qū)分表》是我國商標(biāo)主管機關(guān)以世界知識產(chǎn)權(quán)組織提供的《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類》為基礎(chǔ)，總結(jié)我國長期的商標(biāo)審查實踐并結(jié)合我國國情而形成的判斷商品和服務(wù)類似與否的規(guī)范性文件。

該表對類似商品的劃分就是在綜合考慮了商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售對象等因素的基礎(chǔ)上確定的。因此《區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考。尤其商標(biāo)注冊申請審查，強調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性、一致性和易于操作性，為了保證執(zhí)法的統(tǒng)一性和效率，商標(biāo)行政主管機關(guān)以《區(qū)分表》為準(zhǔn)進(jìn)行類似商品劃分并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行商標(biāo)注冊和管理，是符合商標(biāo)注冊審查的內(nèi)在規(guī)律的。但是，商品和服務(wù)的項目更新和市場交易情況不斷變化，類似商品和服務(wù)的類似關(guān)系不是一成不變，而商標(biāo)異議、爭議是有別于商標(biāo)注冊申請審查的制度設(shè)置，承載不同的制度功能和價值取向，更多涉及特定民事權(quán)益的保護(hù)，強調(diào)個案性和實際情況，尤其是進(jìn)入訴訟程序的案件，更強調(diào)司法對個案的救濟性。在這些環(huán)節(jié)中，如果還立足于維護(hù)一致性和穩(wěn)定性，而不考慮實際情況和個案因素，則背離了制度設(shè)置的目的和功能。因此在商標(biāo)異議、爭議和后續(xù)訴訟以及侵權(quán)訴訟中進(jìn)行商品類似關(guān)系判斷時，不能機械、簡單地以《區(qū)分表》為依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)考慮更多實際要素，結(jié)合個案的情況進(jìn)行認(rèn)定。

《區(qū)分表》的修訂有其自身的規(guī)則和程序，無法解決滯后性，也無法考慮個案情況。把個案中準(zhǔn)確認(rèn)定商品類似關(guān)系寄托在《區(qū)分表》的修訂是不現(xiàn)實和不符合邏輯的，相反個案的認(rèn)定和突破才能及時反映商品關(guān)系變化，在必要時也可促進(jìn)《區(qū)分表》的修正。因此對《區(qū)分表》的修正應(yīng)當(dāng)通過一定的程序統(tǒng)一進(jìn)行并予以公布，否則不能突破的觀點不能成立。事實上，商標(biāo)評審委員會在一些評審案件中已經(jīng)在考慮相關(guān)案情的基礎(chǔ)上，在《區(qū)分表》類似商品判斷劃分外作出符合實際的裁決。