對(duì)物證真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性的判斷，涉及許多關(guān)于物證的收集、獲取、保管、運(yùn)用程序方面的事實(shí)問題，是對(duì)程序性事實(shí)的審查，對(duì)物證進(jìn)行有效審查判斷，需要從如下方面設(shè)立保障性程序。

一、物證的辨認(rèn)程序

訴訟中的辨認(rèn)，是由有關(guān)訴訟主體對(duì)提供、收集到的物證材料進(jìn)行識(shí)別、判斷，辨明其真?zhèn)我约瓣U述與案件事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，使辨認(rèn)人通過對(duì)自己大腦中的印象判斷與案件事實(shí)有關(guān)的物證材料是否為他所曾經(jīng)感知過的。之所以強(qiáng)調(diào)以辨認(rèn)作為物證審查判斷的保障性程序，在于物證的不可替代性。在作為物證時(shí)，某物品已被特定化，成為特定物，如果作為物證使用時(shí)以其種類物替代，則不具備真實(shí)性，不可能與案件事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性，自然不能被采用。司法實(shí)踐中對(duì)此尚未引起足夠的重視，甚至出現(xiàn)了偵查人員在物證原物因保管不善遺失的情況下，按照現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄記載的情況復(fù)制兇器的荒唐事。而庭審時(shí)被告人沒有仔細(xì)查驗(yàn)，又使得法庭竟然將該復(fù)制的兇器作為定案證據(jù)予以認(rèn)定。因此出于物證審查判斷的需要，對(duì)物證的辨認(rèn)程序應(yīng)當(dāng)給予被告人、被害人、證人、見證人和物證收集、提取人員辨認(rèn)的機(jī)會(huì)，并保證他們?cè)诓皇芷渌蛩馗蓴_的條件下純粹根據(jù)自己的記憶和感知提出辨認(rèn)結(jié)論。 

二、物證的收集、提取、保管、使用程序 

刑事案件中物證由具有偵查權(quán)的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)收集，要保證物證在收集、提取、保管過程中不發(fā)生改變，實(shí)際是對(duì)偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)材料提取、保管等活動(dòng)提出要求，因此筆者主張把監(jiān)督機(jī)制引入到對(duì)物證收集、提取和保管的程序中來(lái)。具體設(shè)想是，偵查機(jī)關(guān)收集物證的行為不僅要保證取證方式合法，還要對(duì)收集提取單個(gè)物證所采用的方法、過程進(jìn)行同步的書面記錄和錄音、錄像記錄，一式兩份。取證活動(dòng)結(jié)束，把該記錄交由公訴機(jī)關(guān)和法院保管，庭審時(shí)若對(duì)物證的真實(shí)性發(fā)生疑問，由公訴機(jī)關(guān)出示其持有的記錄并與法院保管的記錄相對(duì)照。對(duì)于收集、提取到的物證，偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)應(yīng)按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)用有利于證據(jù)保存的方式包裝、保管，并對(duì)其使用情況作出詳細(xì)的標(biāo)記。如出于偵查需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行鑒定，無(wú)損檢驗(yàn)的，偵查機(jī)關(guān)可依需要進(jìn)行，但要制作完整的鑒定記錄，并對(duì)鑒定確屬無(wú)損檢驗(yàn)作出充分論證；若是鑒定會(huì)對(duì)證據(jù)造成不可恢復(fù)的改變或損壞，如尸體解剖、器官檢驗(yàn)，則要保證對(duì)整個(gè)鑒定過程實(shí)行前述同步拍照、錄像記錄，以備庭審時(shí)接受辯方質(zhì)詢。無(wú)論是偵查還是審查起訴或是開庭審理，需要使用物證的，使用經(jīng)辦人應(yīng)當(dāng)填寫專門單據(jù)，詳細(xì)記錄領(lǐng)取時(shí)物證的具體狀況。使用后，要將物證歸還保管部門，由保管部門記錄使用后的狀況。如在以后審理中對(duì)物證關(guān)聯(lián)性提出因使用而改變的疑問，物證在各訴訟階段使用的流程記錄應(yīng)當(dāng)允許控辯雙方進(jìn)行審查、詢問。 

(三)物證的獲取、使用人員出庭接受詢問程序 

由于物證的獲取存在多種途徑，既有專門機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查提取的，也有其他人員偶然發(fā)現(xiàn)、拾取而送交公安機(jī)關(guān)的，物證獲取時(shí)以及獲取后的保管、處理情況也會(huì)因此有所不同。這就需要對(duì)于最后作為物證提交到法庭的物品和痕跡在進(jìn)入法律程序之前的有關(guān)情形作出說(shuō)明，以保證物證沒有因人為或非人為因素而改變。這與目前完善我國(guó)證人出庭作證制度有較大的聯(lián)系。盡管物證獲取人員與我國(guó)程序法關(guān)于證人概念的界定存在差異，但讓其出庭接受詢問應(yīng)遵循的各種規(guī)則、具備的各種權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)與證人出庭作證制度相一致。普通公民因?yàn)槭叭∥镒C送交司法機(jī)關(guān)的，如果在案件審理中需要就拾取前后的相關(guān)情況進(jìn)行陳述，應(yīng)保障其人身、財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)上的正當(dāng)權(quán)益。偵查人員中的現(xiàn)場(chǎng)組人員，尤其是直接到達(dá)案件現(xiàn)場(chǎng)，并采取各種技術(shù)措施對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查、檢驗(yàn)的人員，在發(fā)現(xiàn)、收集、提取現(xiàn)場(chǎng)的各種物品和痕跡、運(yùn)用照相等技術(shù)手段對(duì)現(xiàn)場(chǎng)狀況進(jìn)行固定過程中，他們是否受到個(gè)人因素干擾影響正常取證和物證保全，也需要通過接受控辯雙方面對(duì)面的詢問并回答予以審查。 物證的使用人員在物證審查判斷中出庭接受詢問是物證審查判斷程序保障的另一個(gè)方面，可分為鑒定人和普通使用人員兩種情形： 鑒定人是物證使用人員中重要的一部分。我國(guó)當(dāng)前討論的鑒定人出庭問題，主要是要求鑒定人就其所作的鑒定結(jié)論到庭接受控辯雙方的詢問，解釋其采用的鑒定方法如何合理、所作鑒定結(jié)論的科學(xué)意義何在，是審判貫徹直接言詞原則的體現(xiàn)。就物證的審查判斷問題而言，鑒定人出庭也有專門的意義。前文已經(jīng)指出，物證中有一類屙陛物證，是以自身內(nèi)部的結(jié)構(gòu)特征來(lái)證明案件事實(shí)，其與案件的關(guān)聯(lián)性不能直接顯現(xiàn)，需要運(yùn)用技術(shù)手段幫助分析，進(jìn)而揭示物證內(nèi)部特征與案件事實(shí)的因果關(guān)聯(lián)、重合關(guān)聯(lián)，對(duì)科學(xué)技術(shù)有極大程度的依賴。在審查判斷物證關(guān)聯(lián)性有無(wú)時(shí)要求鑒定人出庭接受詢問，通過詢問鑒定人的鑒定方法、鑒定實(shí)施步驟，保證通過鑒定對(duì)物證內(nèi)部特征的分析是合理的，進(jìn)而幫助判斷關(guān)聯(lián)性是否確實(shí)存在。物證普通使用人員主要包括偵查人員和公訴人，他們需要在訴訟過程中出示物證，認(rèn)定被追訴者的犯罪事實(shí)。一般來(lái)說(shuō)，訴訟過程中使用物證時(shí)不會(huì)發(fā)生故意損毀物證的行為，但也確有少數(shù)情況，物證發(fā)生了滅失，給庭審階段物證審查判斷帶來(lái)了困難。從保障物證審查判斷出發(fā)，有必要讓物證普通使用人員在相對(duì)方對(duì)物證真實(shí)性等問題提出疑問的情形，就物證使用情況出庭接受詢問，以排除疑問，幫助認(rèn)定案件事實(shí)。