一、實(shí)體法制度

首先，刑罰的目的是追究犯罪分子的刑事責(zé)任。雖然刑事責(zé)任和刑罰有所區(qū)別，但是，減刑作為一項(xiàng) 刑罰制度，其主要內(nèi)容是減免罪犯的刑罰。而刑罰的減免，也就體現(xiàn)了罪犯的刑事責(zé)任得到了相應(yīng)的減免。與罪犯的刑事責(zé)任直接相關(guān)的法律應(yīng)當(dāng)屬于實(shí)體法的范疇，而在刑事法律里，程序法是通過(guò)規(guī)定不同的程序，來(lái)實(shí)現(xiàn)追究罪犯的刑事責(zé)任這一目的的。因此，減刑應(yīng)當(dāng)主要是一項(xiàng)實(shí)體法上的制度。

二、刑事制度

其次，刑罰的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是以刑罰的徹底執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)的。刑罰能否得到執(zhí)行，以及刑罰執(zhí)行的效果如何，直接決定了刑罰的功效。無(wú)論是哪種刑法類(lèi)型的國(guó)家，都不應(yīng)忽視刑罰的功能。刑罰過(guò)輕，達(dá)不到對(duì)犯罪分子的震懾作用；刑罰過(guò)重，雖然在短時(shí)間內(nèi)會(huì)遏制犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)，但是，過(guò)于嚴(yán)苛的刑罰只會(huì)導(dǎo)致公民對(duì)法律的敵視，從而出現(xiàn)更加猛烈的犯罪浪潮?！靶塘P本身是一種惡，每一種刑罰都具有強(qiáng)制之惡，痛苦之惡，恐懼之惡，錯(cuò)誤控告之惡和衍化之惡。因此，立法者在規(guī)定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意這種惡的代價(jià)，不應(yīng)當(dāng)規(guī)定和適用濫用之刑，無(wú)效之刑和過(guò)分之刑，昂貴之刑?！?/p>

正因?yàn)槿绱耍瑴p刑制度可以作為刑罰制度在某種程度上不盡合理的補(bǔ)充，對(duì)于在刑罰執(zhí)行期間改造表現(xiàn)良好，有悔罪表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)的罪犯，給予一定的刑罰的減免，既具有合理性，也具有功利性。大多數(shù)情況下，減刑制度的存在就是為了對(duì)刑罰制度的某些缺陷予以直接或者間接的修正與補(bǔ)充，而這種對(duì)刑罰制度予以完善的法律制度理所當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)包括在實(shí)體法的范疇之內(nèi)。就中國(guó)的刑事法律之規(guī)定來(lái)說(shuō)，刑法主要規(guī)定的就是減刑的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，如哪種刑罰類(lèi)型可以減刑，什么情況下可以減刑，減刑的幅度又有哪些要求等等，而刑事訴訟法僅僅規(guī)定了減刑實(shí)現(xiàn)的程序等內(nèi)容，減刑制度主要是一項(xiàng)刑事實(shí)體法上的制度。

三、犯罪行為

再次，減刑是在刑罰執(zhí)行中因?yàn)槌霈F(xiàn)了法律規(guī)定的事實(shí)，而對(duì)需要執(zhí)行的刑罰予以減免。關(guān)于這一點(diǎn)，最容易引起誤解。有些學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，減刑制度的存在，沖擊了法院的審判權(quán)，甚至是對(duì)法院司法獨(dú)立的限制。其實(shí)，罪犯在服刑期間因特定表現(xiàn)獲得減刑與罪犯觸犯了刑法應(yīng)當(dāng)受到懲處的根本性質(zhì)是一致的，即由于出現(xiàn)了法定的事實(shí)，而出現(xiàn)了對(duì)其刑事責(zé)任進(jìn)行追究的結(jié)果。

一種是積極的后果，即減免其刑罰，一種是消極的后果，即決定其刑罰。引起上述后果的法定事實(shí)，一種是積極的行為，即罪犯的積極悔改行為或者立功行為，一種則是消極的行為，即對(duì)社會(huì)具有嚴(yán)重危害性的犯 罪行為。沒(méi)有后一種行為即犯罪行為就沒(méi)有刑罰，沒(méi)有刑罰就沒(méi)有減刑的存在。只有犯罪行為與刑罰均存在的情況下，減刑制度才有存在的意義。所以說(shuō)，減刑制度與罪犯的犯罪行為是密不可分的，任何時(shí)候，對(duì)罪犯在服刑期間的減刑都應(yīng)當(dāng)考慮其最初所犯下的罪行。