一、法定不起訴

法定不起訴，也稱絕對不起訴，是指具有《刑事訴訟法》第15條規(guī)定情形之一時的處理方式。我國《刑事訴訟法》第15條規(guī)定，對于情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；犯罪已過追訴時效期限的；經(jīng)特赦令免除刑罰的；依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；其他法律規(guī)定免予追究刑事責任的，應(yīng)當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。這一規(guī)定表明，對于具備第15條規(guī)定的情形之一的案件，在偵查階段，偵查機關(guān)應(yīng)當依法作出撤銷案件的決定；在審查起訴階段，人民檢察院應(yīng)當作出不起訴的決定；在審判階段，對于“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的”，人民法院應(yīng)當宣告無罪；對于其他情形則應(yīng)當終止案件的審理工作?？梢?，在審查起訴階段，人民檢察院對于具有第15條情形之一的，應(yīng)當依法作出不起訴的決定，人民檢察院沒有自由裁量權(quán)。法定不起訴除了第15條規(guī)定的情形以外，在司法實踐中還有兩種情形：即一是根據(jù)刑法不構(gòu)成犯罪的；二是有確實充分證明犯罪嫌疑人沒有實施犯罪的。對于具有上述情形之一的，經(jīng)檢察長決定，人民檢察院應(yīng)當作出不起訴的決定。

二、酌定不起訴

酌定不起訴，也稱相對不起訴，即對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，經(jīng)人民檢察院檢察委員會討論決定，可以作出不起訴的決定。
酌定不起訴包含三個條件：

（一）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。這是酌定不起訴的事實基礎(chǔ)。

（二）犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，且犯罪情節(jié)輕微。如果犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪，或者雖構(gòu)成犯罪但不應(yīng)當追究其刑事責任，不能依此條款作不起訴處理。必須注意的是，這里所稱“構(gòu)成犯罪”是檢察機關(guān)根據(jù)刑法得出的對案件事實的認識，不意味著實體上的處理，不能等同于人民法院的審判結(jié)論。

（三）依照刑法規(guī)定，不需判處刑罰或者可以免除刑罰的。“不需要判處刑罰”是指《刑法》第32條規(guī)定的情況，該條規(guī)定“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處分”；“可以免除刑罰的”指具有刑法規(guī)定的可以免除刑罰的各種情節(jié)，包括：在我國領(lǐng)域外犯罪，依照我國刑法應(yīng)負刑事責任，但在國外已經(jīng)受過刑罰處罰的；又聾又啞的人或者盲人犯罪的；正當防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有危害的；緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有危害的；被告人是預備犯、中止犯、從犯、脅從犯的；犯罪較輕且具有自首情節(jié)，或者犯罪較重，但在犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的。在此種情形下如果犯罪嫌疑人具備了條件(1)、(2)，不具備條件(3)，不能依此條款作出不起訴決定。由于上述免刑情節(jié)和不需要判處刑罰均具有一定的自由裁量性，因此，刑事訴訟法授權(quán)人民檢察院“可以”作不起訴處理，而不是“應(yīng)當”或者“必須”作不起訴處理。人民檢察院如果認為必要，也可以作出提起公訴的決定。

三、證據(jù)不足不起訴

我國《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定，對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。此規(guī)定中包括兩個條件：

（一）案件已經(jīng)經(jīng)過了補充偵查。這是對案件已經(jīng)經(jīng)過補充偵查，仍作不起訴決定的時機控制，也是作該決定的程序條件。一般而言，未進一步收集證據(jù)就認為不符合起訴條件。

（二）證據(jù)不足，不符合起訴條件的。這是指證據(jù)不足以充分證明犯罪嫌疑人的罪行，以至于即使提起公訴，法院經(jīng)過開庭審理，也很可能會宣告被告人無罪。人民檢察院對此種情形下的犯罪嫌疑人作出不起訴決定的，必須同時具備上述兩個條件。
　　根據(jù)最高人民檢察院《規(guī)則》第286條的規(guī)定，具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪和需要追究刑事責任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件：

（一）據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實的；

（二）犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明的；

（三）據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的；

（四）根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。
　　在司法實踐中，對于證據(jù)不足，不符合起訴條件的案件，在作出不起訴決定前，應(yīng)當盡量退回公安機關(guān)進行補充偵查。但是，已經(jīng)經(jīng)過人民檢察院自行補充偵查，或者發(fā)案太久，已不可能進一步收集證據(jù)的，也可以不退回公安機關(guān)補充偵查而直接作出不起訴的決定。人民檢察院自行偵查終結(jié)的案件，辦案期限屆滿仍然證據(jù)不足，不符合起訴條件的，也可以作出不起訴的決定。但是值得注意的是，人民檢察院認為證據(jù)不足不符合起訴條件的，可以退回偵查機關(guān)補充偵查。第一次補充偵查后，人民檢察院仍認為證據(jù)不足不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定，也可以第二次退回補充偵查。第二次補充偵查仍不具備起訴條件的，“應(yīng)當”作出不起訴的決定，而不是“可以”作出不起訴的決定。盡管法律規(guī)定“可以”不起訴，但并不意味著可以起訴。對于《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定的情形，人民檢察院只能作出不起訴的決定，而不能作出起訴決定。